Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 09АП-30944/15

г. Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А40-25927/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Муравьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Ю-Ти-Джи"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-25927/2015 судьи Кузина М.М.(149-197)

по заявлению ЗАО "Ю-Ти-Джи" (ОГРН 10677467019560, 117593, г.Москва, ул.Айвазовского, д.1А)

к УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора

о признании незаконным предписания в части

при участии:

от заявителя:	Перякина А.А. по дов. N U91/1 от 03.02.2015;
от ответчика:	Новинкин А.В. по дов.N 80 от 23.06.2015; Фадеев С.В. по дов. N 79 от 23.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ю-Ти-Джи" (далее - ЗАО "Ю-Ти-Джи", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене пункта 3 Предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, Управление Ространснадзора, ответчик) от 18.12.2014 N ВМ-31-2/4-64, вынесенного в отношении ЗАО "Ю-Ти-Джи" по результатам проверки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2015 заявленные ЗАО "Ю-Ти-Джи" требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе Общество указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права. ЗАО "Ю-Ти-Джи" не является ни организацией, находящейся в федеральной собственности, ни организацией, подведомственной Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация), поэтому на него не распространяются требования Государственного военного стандарта РФ ГОСТ РФ 52396-2005 от 01.07.2006, которым предусмотрены правила окрашивания спецтранспорта, обслуживающего летательные аппараты Министерства обороны Российской Федерации и предприятий Федерального агентства воздушного транспорта. По мнению Общества, вывод суда о том, что ЗАО "Ю-Ти-Джи", осуществляя наземное обслуживание в аэропорте "Внуково", должно соблюдать требования Государственного военного стандарта РФ ГОСТ РФ 52396-2005 от 01.07.2006, ошибочен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Ю-Ти-Джи" осуществляет предпринимательскую деятельность по наземному обеспечению полетов воздушных судов и аэронавигационного обслуживания в Международном аэропорту Внуково, г. Москва.

На основании распоряжения начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.12.2014 N ВМ-1.6-805-р (уфс) была проведена внеплановая документарная/выездная проверка в отношении ЗАО "Ю-Ти-Джи" по вопросу соблюдения Обществом обязательных требований при осуществлении деятельности в Международном аэропорту Внуково, г. Москва.

В результате проверки, в том числе, были установлены нарушения Обществом обязательных требований при эксплуатации спецмашин, работающих на аэродроме: окраска наружных поверхностей спецмашин не соответствует требованиям нормативно- технических документов. Нарушены п.2.4.4 ФАП-121, п.1.6 Приложения 1 РОРОС-95. Нарушения зафиксированы в Акте проверки от 18.12.2014 N 32.2-15 (п.14).

По результатам проверки Управлением Ространснадзора выдано Предписание от 18.12.2014 N ВМ-31-2/4-64 (далее - Предписание) об устранении выявленных в ходе проверки нарушений. Пунктом 3 Предписания Управление Ространснадзора обязало ЗАО "Ю-Ти-Джи" в срок до 15 июля 2015 привести окраску наружных поверхностей спецмашин, работающих на аэродроме, в соответствие с требованиями нормативно-технических документов (п. 2.4.4 ФАП-121, п.1.6 Приложения 1 РОРОС-95).

ЗАО "Ю-Ти-Джи", посчитав пункт 3 Предписания Ространснадзора от 18.12.2014 г. N ВМ-31-2/4-64 незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности пункта 3 оспариваемого Предписания Управления Ространснадзора в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из названного Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы воздушного транспорта Российской Федерации от 06.05.2000 N 121 утверждены и введены в действие "Федеральные авиационные правила "Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовскую деятельность по аэродромному обеспечению полетов воздушных судов" (далее - ФАП -121).

В силу п.1.1 ФАП-121 настоящие Федеральные авиационные правила обязательной сертификации организаций, осуществляющих аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов на внутренних и международных воздушных линиях Российской Федерации (далее - Правила), разработаны в соответствии с действующими и нормативными правовыми актами в области обеспечения безопасности полетов, сертификации в гражданской авиации.

Пунктом 1.3 ФАП-121 установлено, что аэропортовая деятельность по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов на внутренних и международных воздушных линиях Российской Федерации включает в себя, в том числе, обеспечение спецмашинами и средствами механизации работ по эксплуатационному содержанию аэродрома и восстановительному ремонту искусственных покрытий; обеспечение спецмашинами перевозок в пределах аэропорта работников, хозяйственных и иных грузов; обеспечение спецмашинами работ по организации аварийно-спасательных работ, медицинскому обеспечению полетов, расследованию авиационных и транспортных происшествий; организацию технической эксплуатации и ремонта спецтранспорта согласно требованиям инструкций предприятий-изготовителей; обеспечение подготовки и аттестации водителей и руководителей подъезда (отъезда) к воздушному судну по соблюдению правил движения спецмашин на перроне с выдачей допуска; - эксплуатацию грузоподъемных машин и механизмов; техническое обслуживание и ремонт спецмашин, средств механизации, технологического оборудования; обеспечение спецмашинами работ по проведению технического обслуживания воздушных судов; обеспечение спецмашинами работ по заправке авиационными горюче-смазочными материалами и специальными жидкостями (далее - авиаГСМ) воздушных судов, сливу авиаГСМ из баков воздушных судов; встреча и сопровождение воздушных судов.

ФАП -121 содержат сертификационные требования, которые предъявляются к организациям, желающим осуществлять или осуществляющим деятельность по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов на внутренних и международных воздушных линиях Российской Федерации, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности (далее - Заявитель) (п.1.4). Юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов гражданских воздушных судов, в подтверждение соответствия предъявляемым ФАП-121 требованиям выдается сертификат соответствия - документ, выданный по правилам Системы сертификации на воздушном транспорте Российской Федерации для подтверждения соответствия сертифицированного юридического лица установленным требованиям.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Ю-Ти-Джи" является держателем "Сертификата соответствия N ФАВТ А.02.03187", выданного Федеральным агентством воздушного транспорта 02.06.2014 со сроком действия до 02.06.2017 и "Сертификата соответствия N ФАВТ А.01.02475", выданного Управлением аэропортовой деятельности Росавиации 21.06.2012 со сроком действия до 21.06.2015 на аэродромное обеспечение в аэропорту Внуково (организация технического обслуживания и ремонта спецмашин, средств механизации, технологического оборудования; обеспечение спецмашинами перевозок в пределах аэропорта работников, хозяйственных и иных грузов ЗАО "Ю-Ти-Джи"; организация технической эксплуатации и ремонта спецтранспорта согласно требованиям инструкции предприятий-изготовителей; обеспечение спецмашинами работ по проведению технического обслуживания ВС; участие в расследовании транспортных происшествий).

Таким образом, для ЗАО "Ю-Ти-Джи" требования ФАП-121 - обязательны.

Разделом 2 ФАП-121 установлены требования, предъявляемые, в том числе, к Заявителю.

Пунктом 2.4.4 ФАП-121 установлено, что наружная поверхность машин и самоходных механизмов, работающих на аэродроме, должна быть окрашена в соответствии с установленными ГОСТами.

Письмом Федеральной авиационной службы России от 07.04.1997 г. N 30/И с 01.01.98 введено в действие "Руководство по организации работы и обслуживания спецавтотранспорта аэропортов Российской Федерации" (РОРОС-95). РОРОС-95 содержит основные положения и правила, регламентирующие деятельность подразделений спецавтотранспорта (ПСТ) в аэропортах гражданской авиации.

Пунктом 1.6. Приложения 1 РОРОС-95, регулирующего проверку технического состояния спецтранспорта, установлено, что техническое состояние спецмашин и механизмов должно соответствовать требованиям инструкций заводов-изготовителей, ГОСТ 25478-91. Окраска машин должна соответствовать требованиям ГОСТ 18388-81.

В настоящее время Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21 ноября 2005 г. N 294-ст утвержден и введен в действие взамен ГОСТ 18388-81 Государственный военный стандарт Российской Федерации ГОСТ РВ 52396-2005.

Указанным ГОСТ РВ 52396-2005 установлены цветографические схемы окраски наружных поверхностей средств технического обслуживания и обеспечения полетов летательных аппаратов. Пунктом 3.1 ГОСТ РВ 52396-2005, в частности, указано, что окраска поверхностей средств технического обслуживания в зависимости от их назначения должна соответствовать указанным в таблице 1.

Управлением Ространснадзора в ходе проверки деятельности ЗАО "Ю-Ти-Джи" в Международном аэропорту Внуково было установлено, что окраска наружных поверхностей спецмашин Общества не соответствует требованиям ГОСТ РВ 52396-2005.

Таким образом, ответчиком обоснованно выдано Предписание, пунктом 3 которого ЗАО "Ю-Ти-Джи" предписано привести окраску наружных поверхностей спецмашин, работающих на аэродроме, в соответствие с требованиями нормативно-технических документов. Доказательств, подтверждающих соответствие окраски спецтранспорта ГОСТ РВ 52396-2005, Обществом в суд не представлено.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя, о не распространении указанного ГОСТ РВ 52396-2005 на ЗАО "Ю-Ти-Джи".

Действительно, в качестве области применения ГОСТ РВ 52396-2005 указано, что он устанавливает цветографические схемы окраски наружных поверхностей средств технического обслуживания и обеспечения полетов летательных аппаратов - самолетов и вертолетов, базирующихся на стационарных аэродромах (далее - средства технического обслуживания), применяемых в эксплуатирующих организациях Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) и на предприятиях Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации).

Между тем, Руководством по организации работы и обслуживания спецавтотранспорта аэропортов Российской Федерации (РОРОС-95), которое обязательно для всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих аэропортовую деятельность в аэропортах гражданской авиации, установлены требования к окраске спецтранспорта, которые содержатся в ГОСТ РВ 52396-2005, так как он принят взамен ГОСТ 18388-81.

Таким образом, в части правил и требований к окраске спецтранспорта в аэропортах гражданской авиации, требования ГОСТ РВ 52396-2005 обязательны для всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих аэропортовую деятельность, в том числе, и для ЗАО "Ю-Ти-Джи".

В соответствии с приложениями к выданным Обществу Сертификатам, ЗАО "Ю-Ти-Джи" подтвердило, что осуществляет указанную деятельность в том числе, в соответствии с Руководством по организации работы и обслуживания спецавтотранспорта аэропортов Российской Федерации (РОРОС-95) и ФАП "Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов воздушных судов".

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что ГОСТ РФ 52396-2005 в части требований по окраске спецтранспорта на него не распространяется, так как Общество является коммерческой организацией.

Проверив повторно все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемый пункт 3 Предписания, выданного уполномоченным должностным лицом Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.12.2014 г. N ВМ-31-2/4-64 на основании п.п. "в" п.4 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 г. N 236, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, так как Общество допустило нарушение п.2.4.4. ФАП-121, п. 1.6. Приложения РОРОС-95.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Ю-Ти-Джи".

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-25927/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина