Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 07АП-7540/15

г. Томск

25 августа 2015 г.

Дело N А03-5402/2015

Судья Нагишева О.Б.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО "Славгородский завод радиоаппаратуры" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2015 г. по делу N А03-5402/2015 (07АП-7540/15)

по иску открытого акционерного общества "Славгородский завод радиоаппаратуры" к судебному приставу-исполнителю Славгородского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Александрову В.В. и Министерству Финансов Российской Федерации, г.Москва с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю; Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 5 681 857 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Славгородский завод радиоаппаратуры" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2015 г. по делу N А03-5402/2015 (07АП-7540/15).

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы нарушены требования ст. 260 АПК РФ.

Определением суда от 31.07.2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 21.08.2015 года.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд: документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, доказательства направления апелляционной жалобы и документов к ней участвующим в деле лицам.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ОАО "Славгородский завод радиоаппаратуры" 12.08.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

При этом определение суда от 31.07.2015 г. по делу N А03-5402/2015 размещено на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Славгородский завод радиоаппаратуры" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева