Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 09АП-32238/15

г. Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А40-32438/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015

по делу N А40-32438/15, принятое судьей О.Ю. Суставовой

по заявлению ОАО " Зарубежгеология" (ИНН: 7704680468)

к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (ИНН: 7701319704)

о признании недействительными решения и требования в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кушников Н.А. по дов. от 06.06.2015 N 23/31

от заинтересованного лица - Немыткина Е.А, по дов. от 24.12.2014 N 210-4-8/20866

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Зарубежгеология" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд, фонд) о признании недействительными решения от 18.11.2014 N 08710314РК0090524 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и требования от 19.12.2014 N 08710341464375 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 154 042, 66 руб. и предложения уплатить штраф в сумме 154 042, 66 руб. (с учетом уточнения заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, общество просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.05.2014 общество представило в пенсионный фонд расчет по форме РСВ-1 за 1 квартал 2014 года.

18.11.2014 фондом было вынесено решение в отношении общества N 08710314РК0090524 о привлечении к ответственности за непредставление в срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и наложении штрафа в размере 154 042,66 руб.

19.12.2014 обществу было предъявлено требование фонда об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 08710341464375, в соответствии с которым общество обязано было оплатить размер недоимки по страховым взносам, пени и штрафов до 20.01.2015.

Вышеуказанный штраф начислен в связи с имевшим место, по мнению фонда, непредставлением обществом отчета по страховым взносам за I квартал 2014 года в пенсионный фонд в установленные законом сроки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции согласился с позицией общества об отсутствии основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за нарушение сроков представления отчетности в связи с тем, что первоначально расчет был представлен заявителем в срок, однако не был принят фондом, поскольку содержал ошибку форматно-логического контроля.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В обоснование апелляционной жалобы фонд приводит доводы о том, что представленный 13.05.2014 отчет, содержащий неустранимые ошибки, нельзя считать первично поданным, поскольку это идет в разрез с действующим Законом N 212-ФЗ и регламентом работы ПФР.

При этом фонд указывает на то, что по его мнению, заявитель проявил халатность и небрежность по представлению отчетности за пределами установленного законодательством срока.

Доводы фонда рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

При этом согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) сведения индивидуального (персонифицированного) учета, начиная с отчетности за 1 квартал 2014 года, представляются в составе формы РСВ-1 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ и являются неотъемлемой частью данного расчета.

Исходя из обстоятельств дела, срок представления расчета по форме РСВ-1 за 1 квартал 2014 года истекает 15.05.2015.

Согласно материалам дела, общество по телекоммуникационным каналам связи представило в пенсионный фонд отчет по форме РСВ-1 за 1 квартал 2014 года 13.05.2014, что пенсионным фондом и не оспаривается.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие в данном отчете расхождений не может является основанием для отказа в принятии отчета и привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ, поскольку отказ в принятии отчета не предусмотрен положениями указанного Федерального закона.

П. 2 ст.17 Закона N 212-ФЗ предусматривает, что при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов вправе внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, представленный после истечения установленного срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, не считается представленным с нарушением срока.

Таким образом, п. 2 ст. 17 Закона N 212-ФЗ предусматривает возможность уточнения страхователем данных расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, при этом представляемый по результатам такого уточнения расчет не считается представленным с нарушением срока.

Как верно указал суд первой инстанции, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, сотрудники заинтересованного лица имели возможность с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке таких сведений.

Ответственность за непредставление в срок дополнительных сведений расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, законодательством не предусмотрена, в связи с чем является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, представленный заявителем после истечения установленного срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, не является представленным с нарушением срока.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом обстоятельств настоящего дела, учитывая представление заявителем 13.05.2014 расчета по форме РСВ-1 за 1 квартал 2014 года заинтересованному лицу, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ.

Довод фонда о возможности не принимать расчет в случае выявления в нем ошибок, не основан на положениях действующего законодательства о страховых взносах.

Ссылка заинтересованного лица на Административный регламент, утвержденный Приказом Минтруда России от 22.10.2012 N 329н (далее - Регламент) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку фонд ошибочно приравнивает представление отчетности, содержащей ошибки к непредставлению отчетности.

Более того, позиция пенсионного фонда противоречит позиции, изложенной в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 18.08.2014 N 14-20/10448.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-32438/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова