Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 07АП-5910/15

г. Томск

26 августа 2015 г.

Дело N А27-236/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 14 мая 2015 года по делу N А27-236/2015 (судья Команич Е. А.)

по иску Автономной некоммерческой организации Медиа-Центр "Кузбасс-Север", Кемеровская область, город Юрга (ОГРН 1034230002135, ИНН 4230017990)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод", Кемеровская область, город Юрга (ОГРН 1054230016180, ИНН 4230020425)

о взыскании 967 011 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация Медиа-Центр "Кузбасс-Север" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 789 431 руб. 85 коп., с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2015 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Юргинский машиностроительный завод" в пользу АНО Медиа-Центр "Кузбасс-Север" взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 789 431 руб. 85 коп.

Кроме того суд первой инстанции взыскал с ООО "Юргинский машиностроительный завод" в пользу АНО Медиа-Центр "Кузбасс-Север" проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму - 789 431 руб. 85 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России - 8,25% годовых.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на всю взысканную сумму в размере 789 431 руб. 85 коп. с даты выступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения по ставке рефинансирования ЦБ РФ., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

В силу частей 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истец не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнение принятых на себя обязательств по договору оказания услуг N Г-61/12 от 10.01.2012 истец оказал ответчику услуги, согласованные в Приложениях к договору за период с июля 2013 года по октябрь 2013 года на общую сумму 789 431 руб. 85 коп. (с учетом частичной оплаты - зачет встречный требований), что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.10.2013, от 30.09.2013, от 31.08.2013, от 31.07.2013, подписанными сторонами без разногласий.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ/услуг определяется в соответствии с Протоколом согласования цен, и ориентировочно составляют 300 000 руб., НДС не облагается.

Заказчик производит оплату услуг, оказываемых Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке: аванс в размере 90 000 руб., НДС не облагается, перечисляется заказчиком на р/с Исполнителя не позднее 15 числа текущего месяца выполнения работ/оказания услуг; окончательный расчет производиться сторонами на основании подписанных сторонами Актов приемки-передачи работ/услуг не позднее 15 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг (пункт 3.2 договора).

Соглашением сторон от 01.11.2013 спорный договор расторгнут с 01.11.2013.

Требованием об оплате N Т-4 от 02.10.2014 истец поставил ответчика в известность о необходимости произвести оплату задолженности в течение 10 дней с даты получения настоящего требования.

Письмом N 1-9/3872 от 01.12.2014 ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 789 431 руб. 85 коп. - в срок до 28.02.2015.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в добровольном порядке в указанные сроки не исполнены, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Выводы Арбитражного суда Кемеровской области, касающиеся удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные услуги в порядке апелляционного производства не обжалуются.

В части указания Арбитражного суда Кемеровской области на наличие оснований для взыскания с ООО "Юргинский машиностроительный завод" в пользу АНО Медиа-Центр "Кузбасс-Север" процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму - 789 431 руб. 85 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России - 8,25% годовых суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 не применяется.

Начисление процентов за нарушение сроков исполнения судебного акта с 01.06.2015 применяется по требованию кредитора только в отношении судебных актов о возложении на ответчика обязанности исполнения обязательства в натуре.

Более того, АНО Медиа-Центр "Кузбасс-Север" требования о взыскании соответствующих процентов не заявляло.

Таким образом, с учетом пункта 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 и в соответствии с частью 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из резолютивной части решения суда первой инстанции подлежит исключению указание на взыскание с ООО "Юргинский машиностроительный завод" в пользу АНО Медиа-Центр "Кузбасс-Север" процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму - 789 431 руб. 85 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России - 8,25% годовых.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2015 года по делу

N А27-236/2015 изменить, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" - удовлетворить.

Абзац третий резолютивной части решения по делу А27-236/15 от 14.05.2015 г. исключить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

О.А. Скачкова