Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 07АП-7863/15

г. Томск

27 августа 2015 г.

Дело N А27-5590/2015

Судья Т.В. Павлюк,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" (07ап-7863/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2015 по делу N А27-5590/2015 (судья В.М. Турлюк)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" (ОГРН 1034205069942, ИНН 4205057414), г. Кемерово, обществу с ограниченной ответственностью "Продлюкс" (ОГРН 1024200704483, ИНН 4207050968), г. Кемерово, обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Кемерово" (ОГРН 1114205002669, ИНН 4205215910), г. Кемерово, обществу с ограниченной ответственностью "Агроферма" (ОГРН 1124205000028, ИНН 4205235730), г. Кемерово, открытому акционерному обществу "Ордена трудового Красного знамени "Племенной завод "Чикский" (ОГРН 1065464012162 ИНН 5425001105), Новосибирская область, с. Прокудное о солидарном взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.02.2014 N 10 в сумме 2 156 435 руб. 40 коп., в том числе 2 063 013 руб. 99 коп. основного долга, 79 355 руб. 57 коп. неустойки за просрочку процентов, 13 589 руб. 04 коп. просроченной платы за обслуживание кредита, 476 руб. 80 коп. неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита и встречное исковое заявление открытого акционерного общества "Ордена трудового Красного знамени "Племенной завод "Чикский", Новосибирская область, с. Прокудное, к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамаркет", г. Кемерово, открытому акционерному обществу "Сбербанк России", г. Москва,

о признании недействительным договора поручительства N 10 от 14.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" (07ап-7863/15).

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 06.08.2015 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 25.08.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 06.08.2015 направлена апеллянту по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 650051, г. Кемерово, ул. Камышинская, д. 2А, получено последним 11.08.2015, что подтверждается уведомление N 63451163701638.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, податель жалобы знал о факте рассмотрения настоящего дела, обратился с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем мог и должен было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 25.08.2015 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 06.08.2015 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 27.08.2015 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от подателя жалобы не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба ее подателя подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аквамаркет".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Павлюк