Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 11АП-10549/15 (ключевые темы: делопроизводство - продление срока - размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - сроки)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 11АП-10549/15

г. Самара

26 августа 2015 г.

Дело N А65-6700/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САТИС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2015 года по делу N А65-6700/2015 (судья Савельева А.Г.),

по иску акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" г. Набережные Челны (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591),

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САТИС", г. Краснодар, (ОГРН 1022301819198, ИНН 2309039399),

о взыскании 8704865 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САТИС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2015 года по делу N А65-6700/2015.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2. документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; 3. доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 25 августа 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 25 августа 2015 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 10 августа 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 16754.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "САТИС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2015 года по делу N А65-6700/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Н.Ю. Пышкина