Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 09АП-21759/15

г. Москва

24 августа 2015 г.

Дело N А40-138765/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 24.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы ООО "СПК "Байкал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 г. по делу N А40-138765/2014, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ООО "Элемент Лизинг" (ОГРН 1047796985631, ИНН 7706561875, 121170, г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 36, корп. 41, оф. 401)

к ООО "Строительная производственная компания "Байкал" (ИНН 3811157294, 664050, Иркутская обл.,, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 320/ 2, стр. 4)

о взыскание арендной платы, неустойки, истребовании объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Калинина Ю.А. по дов. от 19.12.2014 г.,

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элемент Лизинг" (лизингодатель) предъявило иск к ООО "Строительная производственная компания "Байкал" (лизингополучатель) об изъятии предметов лизинга по Договорам лизинга от 02.07.2013 г. N N АХ_ЭЛ/Ирк-43743/ДЛ, АХ_ЭЛ/Ирк-43745/ДЛ, а именно: машин марки DLW-480-ESW 2012 года изготовления с габаритами 1540/720/885 в кол-ве 2 ед. с заводскими NN 5676542, 5676538.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 г. (т. 1 л.д. 139-140), рассмотренным в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 2-4).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 г. (т. 2 л.д. 83-84) объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по правилам, установленным разделом II АПК РФ, коллегиальным составом судей.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы иска поддержал; неявившийся Ответчик надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 91).

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что в нарушение заключенных между ООО "Элемент Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Строительная производственная компания "Байкал" (лизингополучатель) на срок 36мес. Договоров лизинга от 02.07.2013 г. N N АХ_ЭЛ/Ирк-43743/ДЛ, АХ_ЭЛ/Ирк-43745/ДЛ лизингополучатель, получив в пользование предметы лизинга (машины марки DLW-480-ESW 2012 года изготовления с габаритами 1540/720/885 в кол-ве 2 ед. с заводскими NN 5676542, 5676538), встречное обязательство по уплате лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом.

В частности, не внесены лизинговые платежи за пользование предметами лизинга в период с марта по июль 2014 г. вкл.

Невнесение лизинговых платежей свыше 2-х установленных сроков оплаты является в силу условий Договоров лизинга основанием для их досрочного расторжения лизингодателем в одностороннем внесудебном порядке.

Данное право лизингодателем было реализовано направлением лизингополучателю соответствующих письменных уведомлений исх. от 11.07.2014 г. N N 11530/14, 11531/14 (т. 1 л.д. 76, 77), врученного лизингополучателю 30.07.2014 г. (т. 1 л.д. 80, 83).

Следовательно, Договоры лизинга прекратили свое действие, в связи с чем у лизингополучателя возникла обязанность возвратить предметы лизинга.

В вышеуказанных письмах 11.07.2014 г. N N 11530/14, 11531/14 лизингодатель также указал лизингополучателю на необходимость возврата предметов лизинга, с указанием адреса места возврата.

Однако данная обязанность лизингополучателем выполнена не была.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 622 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований лизингодателя к лизингополучателю об обязании последнего возвратить предметы лизинга и их удовлетворении.

Довод Ответчика о том, что в удовлетворении требований лизингодателя следует отказать применительно к ст. 10 ГК РФ, поскольку он злоупотребил правом, отказавшись от исполнения Договора в тот момент, когда лизингополучателем была уплачена большая часть лизинговых платежей, - является необоснованным.

Всего по каждому из Договоров лизинга причиталось лизинговых платежей в сумме по 870 218 руб.; лизингополучатель указывает, что по Договору лизинга N АХ_ЭЛ/Ирк-43743/ДЛ им было уплачено 535 464 руб., т.е. 62% от цены Договора, и что по Договору лизинга N АХ_ЭЛ/Ирк-43745/ДЛ им было уплачено 591 664 руб., т.е. 68% от цены Договора.

Однако суд полагает, что уплаты лизинговых платежей в вышеуказанном объеме недостаточно для того, чтобы считать действия лизингодателя по отказу от Договоров и изъятию предметов лизинга злоупотреблением правом.

При этом судом учитывается, что по каждому из Договоров, несмотря на продолжавшееся использование лизингополучателем предметов лизинга, последние платежи, внесенные лизингополучателем в счет оплаты за пользование, датированы 16.10.2014 г. (по 100 000 руб.) и 02.03.2015 г. (по 15 000 руб.).

Спор рассмотрен в соответствием с условием подсудности, согласованной в п. 9.2. Общих правил лизинга, являющихся частью Договоров лизинга.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 г. по делу N А40-138765/2014 отменить применительно к ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ.

Изъять у ООО "Строительная производственная компания "Байкал" и передать ООО "Элемент Лизинг" предметы лизинга по Договорам лизинга от 02.07.2013 г. N N АХ_ЭЛ/Ирк-43743/ДЛ, АХ_ЭЛ/Ирк-43745/ДЛ, а именно: машины марки DLW-480-ESW 2012 года изготовления с габаритами 1540/720/885 в кол-ве 2 ед. с заводскими NN 5676542, 5676538.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина Т.Я. Сумарокова