Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 13АП-15424/15

г. Санкт-Петербург

24 августа 2015 г.

Дело N А56-85842/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Копыловой Л.С.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терентьевой О.А.,

при участии:

от истца: Караева Н.С. по доверенности от 11.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15424/2015) ООО "Камский кабель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2015 по делу N А56-85842/2014 (судья Е.В.Новикова), принятое

по иску ООО "БИЗНЕС СИСТЕМЫ"

к ООО "Камский кабель"

об обязании исполнить обязательство по поставке,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камский кабель" (далее - ответчик) об обязании исполнить в натуре обязательство по поставке продукции.

Решением от 21.04.2015 заявленные исковые требования удовлетворены.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просил отменить решение, в удовлетворении иска отказать. По мнению ответчика, срок действия оферты, указанный в счете на предоплату N АС/21243 от 09.09.2014, истек, произведенная истцом предварительная оплата за пределами срока, указанного в счетах на предоплату N АСИ/21243 от 09.09.2014, является новой офертой, на акцепт которой ответчиком были заявлены возражения письмом N 259/4 от 24.11.2014, сумма неосвоенной ответчиком предварительной оплаты составляет 5 658 078 руб. 45 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу, доводы которого были поддержаны представителем в судебном заседании, истец указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение оставить без изменения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) фактически сложились правоотношения по поставке товара.

Так, 09.09.2014 ответчик выставил истцу счет N АСИ/21243 на предоплату на сумму 26 384 745 руб. 35 коп., который содержит наименование реализуемого товара, количество, стоимость и порядок поставки.

Согласно примечанию к счету данный счет действителен в течение 3-х банковских дней.

Покупатель осуществил полную оплату по выставленному счету на общую сумму 26 384 745 руб. 35 коп.

Ответчик произвел поставку продукции не в полном объеме. Продукция недопоставлена на сумму 6 232 900 руб. 23 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо N 259/4 от 24.11.2014 с требованием допоставить продукцию, в ответ на которое ООО "Камский кабель" ответило отказом от исполнения обязательства сославшись на то, что оплата по выставленному 09.09.2014 счету была произведена лишь 12.11.2014, то есть за пределами действия оферты. Ответчик предложил зачесть остаток денежных средств в размере 6 095 267 руб. 03 коп. в счет счета на предоплату N АСИ/22935 от 12.11.2014 и произвести доплату кабельно-проводниковой продукции по данному счету на сумму 889 672 руб. 26 коп.

Истец, в свою очередь, в ответ на письмо N 259/4 повторно потребовал допоставить продукцию в натуре и на условиях, предусмотренных счетом N АСИ/21243 от 09.09.2014.

Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО "Бизнес Системы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из системного прочтения пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 и статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 настоящей статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 440 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В пункте 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1998 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Материалами дела подтверждается, что частичная оплата по счету N АСИ/21243 от 09.09.2014 произведена в пределах срока действия оферты: платежным поручением N 547 от 09.09.2014 в рамках спорного счета истцом произведена оплата на сумму 8 772 231 руб. 48 коп. Таким образом, истец осуществил акцепт в пределах срока действия оферты на условиях счета N АСИ/21243 от 09.09.2014, соответственно, с учетом согласования сторонами существенных условий договора поставки, договор поставки считается заключенным между сторонами на условиях, указанных в спорном счете.

В свою очередь, довод ответчика о том, что истец, оплатив в трехдневный срок только часть предоплаты, фактически направил ответчику новую оферту, основан на неправильном толковании норм материального права и подлежит отклонению.

Предоплата по счету произведена истцом в полном объеме, соответственно, у ответчика возникла обязанность по поставке товара в течении 30 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Материалами дела подтверждается, что истцом осуществлена оплата по счету на общую сумму 26 384 745 руб. 35 коп., поставка товара ответчиком осуществлена на общую сумму 20 151 845 руб. 12 коп., соответственно, задолженность по спорному счету составила 6 232 900 руб. 23 коп.

Поскольку срок исполнения встречного обязательства наступил, поставка в полном объеме ответчиком не осуществлена, доказательств обратного вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, заявленные исковые требования об обязании исполнить в натуре обязательство по поставке продукции правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова