Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 06АП-3641/15

г. Хабаровск

26 августа 2015 г.

А37-2213/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Геоцентр" Новицкой Алены Геннадьевны

на решение от 19.05.2015

по делу N А37-2213/2014

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Ладуха М.В.

по иску индивидуального предпринимателя Оганесяна Ашота Шаваршевича

к открытому акционерному обществу "Геоцентр"

о взыскании 235 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Оганесян Ашот Шаваршевич (ОГРНИП 311502418700017 ИНН 490907243109, далее - предприниматель Оганесян А.Ш.) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к открытому акционерному обществу "Геоцентр" (ОГРН 1044900018437 ИНН 4900000498, далее - ОАО "Геоцентр") о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг от 30.04.2014 и договору от 22.05.2014 в размере 235 000 руб.

Решением суда от 19.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Геоцентр" в лице конкурсного управляющего Новицкой А.Г., в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы заявитель сослался на то, что в рамках заключенного договора от 30.04.2014 (договор N 1) услуги в части составления отчетов по водопользованию истцом исполнены не были, что последним признавалось в ходе судебного заседания.

По факту оказания услуг в рамках договора от 30.04.2014 (договор N 2) заявитель указывает, что в приложенном к договору акте выполненных работ не содержится сведений о выполнении исполнителем работ по сопровождению согласования подготовленной документации (отчетов) в контролирующих органах.

По договору от 22.05.2014 заявитель указывает, что услуги оказаны истцом не в полном объеме. Акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не составлялся.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель Оганесян А.Ш. отклонил доводы жалобы как несостоятельные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.08.2015 до 09 часов 10 минут.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Геоцентр" (заказчик) и предпринимателем Оганесяном А.Ш. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 30.04.2014 (далее - договор N 1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2014 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги:

- подготовить материалы водопользования по руч. Санин, руч. Игуменовский, в целях оформления разрешительной документации: договор водопользования;

- подготовить материалы водопользования по руч. Террасовый в целях оформления разрешительной документации: договор водопользования;

- составить отчеты по водопользованию ОАО "Геоцентр" за 2-3 кварталы 2014 года;

- сопроводить согласование материалов водопользования и отчетов в уполномоченных органах.

Срок оказания услуг с 30.04.2014 по 30.09.2014 пункт 3.1. договора.

Услуги считаются оказанными после предоставления документации и подписания акта приема-передачи оказанных услуг сторонами или их уполномоченными представителями.

Стоимость оказываемых услуг, согласно пункту 4.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2014 составила 105 000 руб.

Порядок оплаты определен в пункте 4.2 договора:

- 50 % от стоимости услуг - при подписании договора;

- окончательный расчет заказчик проводит в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

По акту сдачи-приемки выполненных работ от 23.06.2014 оказанные предпринимателем услуги приняты ОАО "Геоцентр".

Также как следует из материалов дела между ОАО "Геоцентр" (заказчик) и предпринимателем Оганесяном А.Ш. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 30.04.2014 (далее - договор N 2), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги:

- доработать "Проекты освоения лесов" по пяти договорам аренды лесных участков ОАО "Геоцентр": от 01.12.2009 N 33/09, от 01.04.2009 N 34/09, от 28.08.2009 N 130/09, от 17.12.2007 N 148/07, от 18.05.2009 N 54/09;

- разработать "Проект освоения лесов" по договору аренды лесных участков от 05.07.2013 N 140/13;

- составить отчеты по указанным договорам аренды лесных участков: лесная декларация на 2014 год, отчеты об использовании лесов и охране лесов за 1 и 2 кварталы 2014 года;

- разработать "Проект рекультивации нарушенных земель";

- сопроводить согласование/экспертизу проектной документации и отчетов в контролирующих органах.

Срок оказания услуг с 30.04.2014 по 30.06.2014 (пункт 3.1 договора).

Услуги считаются оказанными после предоставления документации и подписания акта приема-передачи оказанных услуг сторонами или их уполномоченными представителями.

Стоимость оказываемых услуг, согласно пункту 4.1 договора, составила 90 000 руб.

Порядок оплаты определен в пункте 4.2 договора и аналогичен порядку установленному в договоре N 1.

По акту сдачи-приемки выполненных работ от 23.06.2014 оказанные предпринимателем услуги приняты ОАО "Геоцентр".

В последующем, между ОАО "Геоцентр" (заказчик) и предпринимателем Оганесяном А.Ш. (исполнитель) заключен еще один договор возмездного оказания услуг от 22.05.2014 (далее - договор N 3), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги:

- подготовить материалы земельного дела по полигонам руч. Террасовый в целях оформления договора аренды лесных участков;

- составить Лесную декларацию;

- разработать Проект освоения лесов;

- разработать Проект рекультивации нарушенных земель;

- сопроводить согласование/экспертизу документации в уполномоченных органах.

Срок оказания услуг с 22.05.2014 по 30.07.2014 (пункт 3.1 договора).

Услуги считаются оказанными после предоставления документации и подписания акта приема-передачи оказанных услуг сторонами или их уполномоченными представителями (пункт 3.2. договора).

Стоимость оказываемых услуг, согласно пункту 4.1 договора, составила 80 000 руб.

Порядок оплаты определен в пункте 4.2 договора и аналогичен порядку установленному в договоре N 1 и N 2.

Акт сдачи-приемки по данному договору сторонами не подписан.

06.08.2014 в адрес ОАО "Геоцентр" предприниматель направил информационное письмо от 04.08.2014, в котором указал, что им по договору от 22.05.2014 были своевременно разработаны материалы земельного дела по полигону руч. Террасовый в целях оформления договора аренды лесных участков и переданы представителю заказчика в целях направления в территориальный отдел "Тенькинское лесничество" для оформления договора аренды лесных участков.

По независящим от истца причинам материалы земельного дела не были направлены в территориальный отдел "Тенькинское лесничество" и, следовательно, у предпринимателя не было возможности и основания для дальнейшего оказания следующих услуг: составление Лесной декларации; разработка Проекта освоения лесов; разработка Проекта рекультивации нарушенных земель; сопровождение согласования/экспертиз документации в уполномоченных органах, поскольку разработка проектной документации и составление отчетности должно проводиться только после получения договора аренды лесных участков.

Исходя из чего, предприниматель считает свои обязательства по договору исполненными на 50 % и в связи с чем, имеет право на вознаграждение от общей стоимости услуг - 40 000 руб.

В связи с вышеизложенным просил произвести оплату указанной суммы.

Письмом от 14.08.2014 внешний управляющий ОАО "Геоцентр" Новицкая А.Г. подтвердила наличие задолженности по трем договорам возмездного оказания услуг, на общую сумму 235 000 руб. Указала на погашении задолженности в срок до 01.09.2014.

Неоплата ОАО "Геоцентр" оказанных по договорам услуг, послужила основанием для обращения предпринимателя Оганесяна А.Ш. в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами спора сложились отношения по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договорам N 1 и N 2 подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ от 23.06.2014.

Возражая против оплаты, ОАО "Геоцентр" в лице конкурсного управляющего указало на то, что в рамках заключенного договора от 30.04.2014 (договор N 1) услуги в части составления отчетов по водопользованию истцом исполнены не были, что последним признавалось в ходе судебного заседания.

Как следует из пояснений предпринимателя, данные работы им не были выполнены по вине заказчика, поскольку ОАО "Геоцентр" не предоставил своевременно результат работ по материалам водопользования - договоры водопользования, а также фактические сведения о ведении работ на данных водотоках (фактические сроки работ, объемы работ, сведения по забору воды).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, по данному договору истцом подготовлены материалы водопользования по трем водным объектам, и в последующем между Министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области и ответчиком заключены соответствующие договоры водопользования.

Кроме того, актом от 23.06.2014 ответчик подтвердил оказание предпринимателем услуг на сумму 105 000 руб.

В связи с чем, возражения ОАО "Геоцентр" по договору N 1 апелляционной инстанцией не принимаются.

Не соглашаясь по оплате оказанных услуг в рамках договора N 2, ОАО "Геоцентр" указало, что в приложенном к договору акте выполненных работ не содержится сведений о выполнении исполнителем работ по сопровождению согласования подготовленной документации (отчетов) в контролирующих органах.

В данном случае, отсутствие в акте выполненных работ данных сведений не свидетельствует о неоказании предпринимателем работ по договору.

В материалы дела представлены копии приказа Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области от 25.06.2014 N 16-л "Об утверждении заключений экспертной комиссии", заключения Государственной экспертизы проектов освоения лесов от 25.06.2014, проекты освоения лесов по договорам аренды от 01.04.2009 N 33/09, от 01.04.2009 N 34/09, от 28.08.2009 N 130/09, от 17.12.2007 N 148/07, от 18.05.2009 N 54/09, которые получены лично истцом, о чем свидетельствует отметка на копии сопроводительного письма Департамента от 26.06.2014 N АП-01/1662; заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов от 10.07.2014 N 150/14 (Э)-140/13. Представленные истцом доказательства подтверждают факт оказания услуг по договору N 2.

В опровержение доводов ответчика предпринимателем в апелляционную инстанцию представлены электронные письма о направлении отчетности в адрес территориального отдела "Тенькинское лесничество", ответное письмо территориального отдела о получении от истца документации (отчета об использовании лесов за 2 кв. 2014 года, отчета об охране и защите лесов за 2 кв.2014 года).

При изложенном, выводы суда о подтверждении истцом факта сопровождения согласования/экспертизы проектной документации и отчетов в рамках договора N 2 являются обоснованными.

Судом также учтено, что в акте сдачи-приемки выполненных работ от 23.06.2014 стороны согласовали, что стоимость оказанных работ составляет 90000 руб.

При этом, возражения ответчика о различиях в подписях внешнего управляющего в актах сдачи-приемки выполненных работ от 23.06.2014 и подписей в договорах от 30.04.2014 N 1 и N 2, судом первой инстанции отклонены со ссылкой на статью 68 АПК РФ и отсутствия соответствующего заявления о фальсификации доказательств.

По требованию об оплате услуг по договору N 3 установлено, что акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан.

По факту оказания услуг в рамках договора N 3 истец указал, что им разработаны материалы по полигону руч. Террасовый, которые в последующем переданы представителю ответчика для их направления в территориальный отдел в целях оформления договора аренды лесных участков; подготовлены заявления в территориальный отдел для предоставления акта натурного осмотра лесного участка, а также заявление в Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области на предоставление лесного участка в аренду.

Однако подготовленные предпринимателем материалы ответчиком в соответствующие органы не направлены, в связи с чем, у истца отсутствовали возможность и основания дальнейшего выполнения работ.

Письмом от 04.08.2014 предприниматель проинформировал ОАО "Геоцентр" о том, что работы выполнены им на 50%, в связи с чем, он имеет право на вознаграждение от общей стоимости услуг- 40 000 руб.

Письмом от 14.08.2014 внешний управляющий ОАО "Геоцентр" Новицкая А.Г. подтвердила наличие задолженности по договору от 22.05.2014 в сумме 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 781 ГК РФ установлено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Поскольку факт частичного оказания услуг по договору N 3 подтвержден материалами дела и ответчик письмом от 14.08.2014 согласился на оплату услуг в размере 40 000 руб., суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении требований предпринимателя в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что факт оказания услуг на сумму 235 000 руб. по договорам N 1, N 2, N 3 истцом подтвержден.

В отсутствие доказательств оплаты, требования предпринимателя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 19 мая 2015 года по делу N А37-2213/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь