Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 15АП-9783/15

город Ростов-на-Дону

24 августа 2015 г.

дело N А01-1276/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;

от третьих лиц, явка представителей не обеспечена,

рассматривает в открытом судебном заседании дело N А01-1276/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску Управления лесами Республики Адыгея

(ИНН 0105050802, ОГРН 1070105000536)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АвтоГаз"

ИНН 0106010665, ОГРН 1020100823412),

при участии третьих лиц: ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского филиала, общества с ограниченной ответственностью "Танаис-К"

о взыскании неуплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка от 24.09.2008 N 167 в размере 65 114 рублей и начисленной пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 60 767 рублей и о расторжении договора аренды лесного участка 24.09.2008 N 167,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Республики Адыгея (далее - истец,управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоГаз" (далее -ответчик, ООО "АвтоГаз") с требованиями:

- о взыскании неуплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка от 24.09.2008 N 167 в размере 65 114 рублей и начисленной пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 60 767 рублей,

-о расторжении договора аренды лесного участка площадью 0,7249 га от 24.09.2008 N 167.

Решением суда от 07 октября 2014 г. требования удовлетворены. Суд первой инстанции расторг, заключенный между ООО "АвтоГаз" и Управлением лесами Республики Адыгея договор аренды лесного участка от 24.09.2008 N 167; взыскал с ООО "АвтоГаз" в доход федерального бюджета задолженность по договору аренды лесного участка от 24.09.2008 N 167 в сумме 33 657 рублей, пеню за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 60 767 рублей.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось лицо не участвующее в деле ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского филиала, указав в жалобе следующие доводы.

28 октября 2010 между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Танаис-К" был заключен кредитный договор N 101200/0153. В целях обеспечения обязательств по указанному договору между Адыгейским филиалом ОАО "Россельхозбанка" и ООО "АвтоГаз" (залогодатель) заключен договор N 101200/0153-7.7 об ипотеке (залоге недвижимости). По указанному договору в обеспечение обязательств третьего лица - ООО "Танаис-К", залогодатель передал: объект незавершенного строительства комплекса дорожного сервиса (литре А.а,А1); право аренды земельного лесного участка площадью 7 249 кв.м. сроком до 30.04.2053 г., вытекающее из договора аренды от 24.09.2008 N167, признанного решением суда от 07.10.2014 г. расторгнутым.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 11.06.2014 г. обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "АвтоГаз", расположенное по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, п/о Энем, п/о Энемский, а/д "Краснодар-Новороссийск" 26 км + 600 (левая сторона): объект незавершенного строительства комплекса дорожного сервиса (литре А.а,А1); на право аренды земельного участка площадью 7 249 кв.м.

Апеллянт указал, что признание договора от 24.09.2008 N 167 расторгнутым влечет невозможность обращения взыскания на заложенное право аренды, принятым решением нарушены права залогодержателя - ОАО "Россельхозбанка", не привлеченного к участию в деле.

Управление лесами республики Адыгея представило отзыв на жалобе, в котором просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение оставить без изменения. Как следует из отзыва, наличие договора залога арендных прав и, соответственно, обременение залогом договора аренды земельного участка, не лишают арендодателя права обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка при существенном его нарушении арендатором. В отзыве указано, что ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения арендной платы.

Определением от 01 июля 2015 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А01-1276/2014 по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского филиала и ООО "Танаис-К".

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и ООО "АвтоГаз" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.09.2008 N 171.

Согласно условиям договора, Управление на основании распоряжения от 27.08.2008 года N 258 обязуется предоставить, а арендатор принять в аренду лесной участок из состава земель лесного фонда, расположенных в квартале N 26, выделе N 1 в границах Тахтамукайского лесничества подразделения "Красногвардейское лесничество", общей площадью 7 249 кв.м., с кадастровым номером 01:05:3116003:11.

Согласно разделу 2 договора арендная плата за использование лесного участка, предоставляемого арендатору по настоящему договору, начисляется с момента государственной регистрации договора.

Размер арендной платы за использование лесного участка составляет 47658 рублей 88 копеек в год. При этом 23829,44 руб. перечисляется в бюджет Российской Федерации, а вторая половина арендной платы в бюджет субъекта федерации.

Сроки внесения арендной платы и реквизиты счетов для перечисления денежных сумм представлены в приложении N 4 настоящего договора.

Права и обязанности сторон определены разделом 3 договора.

Пунктом 4,2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с разделом 7 срок договора устанавливается до 30.04.2053 г. со дня его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра, что подтверждается штампом проставленным на договоре.(лист дела 24)

Истец обязательства по передаче лесного участка выполнил, участок передан арендатору по акту приема-передачи, являющимся приложением к договору от 02.09.2008 N 167. (лист дела 29)

Управление лесами Республики Адыгея, указывая, что арендатор за период с 01.06.2013 г. по 30.06.2014 г. не вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности в размере 65 114 руб., обратился в суд с настоящим иском.

В силу пунктов 2, 3 статьи 71 Лесного кодекса предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из основных принципов лесного законодательства является платность использования лесов (пункт 11 статьи 1 Лесного кодекса).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что размер ежегодной арендной платы определен договором, в связи с чем, ООО "АвтоГаз" обязано уплачивать денежные средства на основании заключенного договора аренды.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования управления в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 65 114 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательства истец предъявил к взысканию договорную пеню в сумме 60 767 рублей, рассчитанную с суммы основного долга по 0,2% на основании пункта 4.2 договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 3 указанного постановления Пленума ВАС РФ заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Суд, принимая во внимание, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Неустойка в сумме 60 767 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 6.1 договора аренды N 167 от 24.09.2008 г. одним из оснований для прекращения действия договора является не внесение арендатором арендной платы в течение трех месяцев после окончания срока внесения очередного платежа.

Истцом заявлено о расторжении договора аренды земельного участка от 24.09.2008 N 167.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно приложению N 4 к договору аренды N 167 перечисление арендной платы арендатором осуществляется ежеквартально соразмерными частями не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом.

Однако, ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения арендной платы.

Законом предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено следующее.

По смыслу части 3 статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, процедура расторжения договора аренды складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); предъявление в суд требования о расторжения договора (после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан - в тридцатидневный срок после получения названного предложения).

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано следующее. Спор об изменении или 10 расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец по делу предпринял все возможные меры по урегулированию спора с ответчиком, направил претензию, предоставил срок для устранения нарушений, и только по истечении всех сроков обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды. Претензия от 14.03.2014 г. о погашении задолженности и расторжении договора была направлена ответчику заказным письмо с уведомление, возвращена в адрес управления с отметкой об истечении срока хранения, об отсутствии адреса по указанному адресу.(лист дела 35,43)

Поскольку претензионный порядок по данному спору Управлением соблюден, неисполнение обязательств по выплате арендной платы ответчиком носит длительный характер, что также следует из того, обстоятельства, что ранее присужденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.08.2013 по делу N А01-1338/2013 ко взысканию задолженность по договору аренды лесного участка от 24.09.2008 N 167 в сумме 43 548 рублей 76 копеек и пеня в сумме 26 105 рублей 84 копеек ООО "Автогаз" на момент рассмотрения настоящего спора не погашена, ответчик не предпринял никаких мер по добровольному урегулированию спорных отношений, суд расценивает нарушения условий договора аренды ответчиком существенными, причиняющими значительный ущерб истцу, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ссылка банка о том, что расторжение договора аренды от 24.09.2008 N 167 фактически лишает банк возможности обратить взыскание на заложенное по договору залога N 101200/0153-7.7 имущество и влечет прекращение залога, в связи с чем, удовлетворение исковых требований нарушает права и законные интересы банка, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В данном случае у истца, как арендодателя спорного имущества на основании п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 619, ст. 622 ГК РФ, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, п. 5.3 спорного договора аренды возникло право требовать в судебном порядке расторжения договора аренды.

Абзац 2 пункта 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Действующее законодательство не предоставляет залогодержателю объекта незавершенного строительства комплекса дорожного сервиса возможность ограничивать арендодателя земельного участка в праве требовать расторжения договора аренды. Наличие договора залога объекта недвижимости, и, соответственно, обременение договора аренды земельного участка не лишает права арендодателя обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка при существенном его нарушении арендатором (ст. 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ).

Данное требование вытекает из взаимоотношений арендодателя и арендатора, основанных на соответствующем договоре, и направлено на защиту интересов арендодателя.

В свою очередь, отношения банка и ООО "АвтоГаз" основаны на договоре залога объекта незавершенного строительства комплекса дорожного сервиса, участником которого арендодатель не является, его согласие на прекращение такого договора не требуется. Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 21.02.2013 N ВАС-1279/13.

В силу изложенного суд не усматривает нарушений прав и законных интересов банка в случае удовлетворения исковых требований.

При этом, апелляционный суд отмечает, что реализация арендодателем своего права на прекращение договора аренды земельного участка не нарушает исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности (аренде) объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишает его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В силу положений части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного решение суда первой инстанции надлежит отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу иска в сумме 7 776 рублей 96 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению N 589752 от 18.05.2015.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А01-1276/2014 от 07 октября 2014 года отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Расторгнуть заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "АвтоГаз" (ИНН 0106010665, ОГРН 1020100823412, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Яблоновский, ул. Ленина, 39) и Управлением лесами Республики Адыгея (ОГРН 1070105000536, ИНН 0105050802, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 55) договор аренды лесного участка от 24.09.2008 N 167.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоГаз" (ИНН 0106010665, ОГРН 1020100823412, Республика Адыгея, 13 Тахтамукайский район, п. Яблоновский, ул. Ленина, 39) в доход федерального бюджета задолженность по договору аренды лесного участка от 24.09.2008 N 167 в сумме 33 657 рублей (код бюджетной классификации 837 112 040 1402 0000 140).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоГаз" (ИНН 0106010665, ОГРН 1020100823412, Республика Адыгея, 13 Тахтамукайский район, п. Яблоновский, ул. Ленина, 39) в доход федерального бюджета задолженность по договору аренды лесного участка от 24.09.2008 N 167 в сумме 31 457 рублей (код бюджетной классификации 053 1 12 04012 01 6000 120).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоГаз" (ИНН 0106010665, ОГРН 1020100823412, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Яблоновский, ул. Ленина, 39) в доход федерального бюджета пеню за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 60 767 рублей (код бюджетной классификации 053 116 900 1001 6000 140).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоГаз" (ИНН 0106010665, ОГРН 1020100823412, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п.Яблоновский, ул. Ленина, 39) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 776 рублей 96 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов