Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 09АП-29092/15

г. Москва

24 августа 2015 г.

Дело N А40-33945/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2015 г.

В полном объеме постановление изготовлено 24.08.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е., судей: Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НГ-МОЛНИЯ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2015 г., по делу N А40-33945/15, принятое судьей Чернухиным В.А.,

по иску ООО "СПЕКТОР" (ОГРН 1115032003250, 143000, Московская обл., г.Одинцово, ул.Молодежная, д.46, оф.414)

к ООО "НГ-МОЛНИЯ" (ОГРН 1107746777687, 125040, г.Москва, ул.Верхняя, д.34, стр.1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горченкова А.В. по дов. от 16.02.2015 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕКТОР" предъявило иск к ООО "НГ-МОЛНИЯ" о взыскании по Договору N 16 от 01.08.2012 г. задолженности в размере 759 640 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 442 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2015 г. (т. 2 л.д. 45-46) иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 759 640 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 12 766,17 руб., с Ответчика взысканы расходы по госпошлине.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 50-51).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, - путем размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной им жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 63).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Молния-М" (заказчик) и ООО "Техстроймаш" (исполнитель) 01.08.2012 г. заключен Договор N 16 на оказание услуг автомобильным транспортом, строительно-дорожными машинами и грузоподъемными механизмами (т.1 л.д.11-14).

Установлено, что за услуги, оказанные в период по 31.07.2013 г. вкл., ООО "Молния-М" расплатилось частично; непогашенным остался долг в размере 959 640 руб.

09.06.2014 г. между ООО "Техстроймаш", ООО "Молния-М" и ООО "НГ-МОЛНИЯ" заключено Соглашение N 6 о переводе долга (т. 1 л.д. 70), по которому ООО "НГ-МОЛНИЯ" приняло на себя обязанность до 31.12.2014 г. погасить за ООО "Молния-М" долг перед ООО "Техстроймаш" по Договору N 16 от 01.08.2012 г. в размере 959 640 руб.

Долг был частично оплачен Ответчиком, что подтверждается платежными поручениями N 444 от 23.07.2014 г. на сумму 100 000 руб. и N 740 от 09.09.2014 г. на сумму 100 000 руб. (т.2 л.д.40,41).

01.12.2014 г. между ООО "Техстроймаш" и ООО "СПЕКТОР" заключен Договор уступки прав (цессии) N 1 (т. 1 л.д. 68-69), по которому ООО "Техстроймаш" уступает в пользу ООО "СПЕКТОР" права требовать уплаты по Соглашению N 6 от 09.06.2014 г. о переводе долга по Договору N 16 от 01.08.2012 г. оставшегося долга в сумме 759 640 руб.

Поскольку добровольно ООО "НГ-МОЛНИЯ" оставшуюся часть задолженности в размере 759 640 руб. перед ООО "СПЕКТОР" не погасило, суд первой инстанции обоснованно присудил к ее уплате в судебном порядке, с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Истец рассчитывает проценты, составившие 168 442 руб., за период с 11.09.2012 г. по 25.02.2015 г. (т.1 л.д. 61-65), т.е. исходя из сроков, установленных Договором от 01.08.2012 г., что неправильно, т.к. обязательства по оплате спорной суммы возникли у Ответчика из Соглашения о переводе долга от 09.06.2014 г., п. 6 которого Ответчику предоставлена отсрочка в исполнении данной обязанности до 31.12.2014 г.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что просрочка исполнения обязательств у Ответчика возникла с 01.01.2015 г., в связи с чем сумма процентов, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца, исходя из суммы задолженности в размере 759 640 руб. и периода просрочки с 01.01.2015 г. по 25.02.2015 г., составляет 12 766,17 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора необоснован, поскольку претензионный порядок, предусмотренный 5.2. Договора N 16 от 01.08.2012 г., был соблюден еще первоначальным кредитором ООО "Техстроймаш", который ранее перевода долга и уступки права требования направил первоначальному должнику ООО "Молния-М" письмо от 29.05.2014 г. (т. 1 л.д. 66) с требованием погасить задолженность в размере 959 640 руб.

Данное письмо было вручено должнику как нарочным под роспись в копии письма, так и почтовой связью под роспись в уведомлении о вручении (т. 1 л.д. 66, 67).

Иных возражений в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015 г. по делу N А40-33945/15 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина Т.Я. Сумарокова