Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 09АП-28144/15

г. Москва

18 августа 2015 г.

Дело N А40-17323/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АльянсТрансТорг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года

по делу N А40-17323/15, принятое суджьей О.Н. Жура, в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт"

(ОГРН: 1027739043023; 109028, г. Москва, Серебряническая наб., д. 29)

к ООО "АльянсТрансТорг"

(ОГРН: 1095404015992; 630136, г. Новосибирск, ул. Новосибирская, 20/1)

о взыскании 48 911 руб. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Санаров С.В. (доверенность от 17.02.2015)

от ответчика: не явился извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТрансТорг" о взыскании долга размере 48 911 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, указывая то, что из представленных доказательств не усматривается задержка передачи контейнеров истцу; истцом не была представлена письменная инструкция по сдаче контейнеров.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2011 между ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (владелец) и ООО "АльянсТрансТорг" (пользователь) заключен договор N ПРФ-11/62 НФ на использование контейнерного парка истца на территорию РФ, в соответствии с которым владелец передает во временное пользование пользователю крупнотоннажные контейнеры, а пользователь принимает их по акту приема-передачи и оплачивает.

Исходя из положений п.п. 5.3, 5.4 договора, пользователь несет ответственность за задержку возврата контейнеров владельцу. Свободный период от оплаты сбора за задержку контейнера устанавливается 5 календарных дней с даты выдачи порожнего контейнера с территории владельца под загрузку, по дату приема груженого контейнера к перевозке согласно железнодорожной накладной и 10 календарных дней с даты прибытия контейнера на железнодорожную станцию назначения по дату возврата контейнера под контроль владельца согласно инструкции. За задержку контейнера устанавливается сбор в размере, предусмотренном п. 5.3 договора. Пользователь осуществляет контроль за движением по железной дороге контейнеров, перевозимых под его ответственностью и обязан информировать владельца о месте нахождения, состоянии и передвижениях контейнера. П. 5.11 договора предусмотрено, что пользователь обязан оплатить владельцу сбор за каждый контейнер, выделенный пользователю для перевозки груза. Размер сбора согласовывается сторонами дополнительно и фиксируется в приложениях к договору. В силу п. 7.1 договора, все расчеты по договору производятся в российских рублях по счетам владельца в течение трех дней с даты получения счета. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, представив ответчику контейнеры N CAXU6617797, N FESU2104986, N TCLU2964473, N TTNU1504344, N TRLU9670314, N FESU2077108, N CAIU2637160.

Ответчик возвратил истцу контейнеры, являющиеся предметом договора N ПРФ-11/62 НФ, с превышением предоставленного срока свободного использования контейнеров в 10 календарных дней.

В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела распечатки из программы слежения, акты приема-передачи контейнеров, акт выполненных работ, подписанный представителями сторон и удостоверенный печатями организаций без замечаний.

На основании вышеуказанного, истцом был выставлен счет ответчику на оплату стоимости сверхнормативного использования контейнеров на сумму 28 261 руб.

Из материалов дела также следует, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции N ВЖЭ-11/70НФ от 11.04.2011 г., в соответствии с которым экспедитор (истец) обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки грузов клиента (ответчика), а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

Стоимость сверхнормативного использования контейнера установлена п. 4.2.2 договора. В соответствии с п. 4.5 договора, клиент обязан вернуть контейнер в соответствии с письменной инструкцией экспедитора после завершения перевозки не позднее окончания свободного периода, установленного в данном пункте назначения. На основании заявки ответчика от 17.12.2013 истец оказал ответчику услуги по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом в контейнере N CLHU8827527. Контейнер прибыл на станцию назначения 22.12.2013, что подтверждается транспортно-железнодорожной накладной N ЭЕ476748 с отметкой. При этом, согласно акта приема-передачи N 109091, возвращен истцу указанный контейнер был лишь 28.01.2014. Таким образом, просрочка составила 38 дней, выставленный ответчику счет за сверхнормативное использование контейнера на сумму 20 650 руб. ответчиком не оплачен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил в суд доказательств оплаты выставленных истцом счетов, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца 48 911 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика о недоказанности задержки возврата контейнеров истцу отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств, из которых усматривается своевременный возврат контейнеров истцу.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, подлежат принудительному взысканию, поскольку доказательства оплаты госпошлины в полном объеме при подаче жалобы заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2015 года по делу N А40-17323/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АльянсТрансТорг" (ОГРН: 1095404015992; 630136, г. Новосибирск, ул. Новосибирская, 20/1) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере три тысячи руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова