Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 11АП-10012/15

г. Самара

27 августа 2015 г.

Дело N А55-20178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Самарской области - представитель Борисова Л.И. по доверенности от 16.07.2013,

от ответчика АО коммерческий банк "ГЛОБЭКС" - представитель Тимашкова М.С. по доверенности N 163 от 31.12.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Управления Росреестра" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2015, принятое по делу N А55-20178/2014 (судья Рысаева С.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЯН" (ОГРН 1036301052600, ИНН 6321083970),

к ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Самарской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),

АО коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (ОГРН 1027739326010, ИНН 7744001433),

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора деле - ЗАО "Совместное предприятие ВЕНТОЛ",

об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЯН" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Совместное предприятие ВЕНТОЛ", ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Самарской области (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процссуального кодекса Российской Федерации) о признании местоположение границ по координатам характерных точек, указанных в землеустроительном деле и кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 63:32:1204006:9151, расположенном по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка, ул. Северная, 18-В - кадастровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости; исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:32:1204006:9151, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка, ул. Северная, 18-В, установив площадь в размере 5370 кв.м. и определив конфигурацию и местоположение земельного участка с кадастровым номером 63:32:1204006:9151, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка, ул. Северная, 18-В, в соответствии с уточненными координатами характерных точек

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты, м
	X	У
н9	929960,14	318133,68
н10	929960,05	318134,16
н11	929959,00	318140,14
н12	929952,32	318139,14
н13	929940,83	318251,78
н14	929894,20	318244,30
н3 н2 н9	929893,15 929913,08 929960,14	318244,10 318125,67 318133,68

указанными на листе 8 (1.Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 63:32:1204006:9151) межевого плана; обязании Филиала ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Самарской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 63:32:1204006:9151, расположенном по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка, ул. Северная, 18-В, и в сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:32:2701001:1223, расположенном по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка, ул. Северная, 14-А, в соответствии с уточненными координатами характерных точек указанных земельных участков приведенных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Е.А. Гришиной от 26 марта 2013.

Определением от 13.03.2015 суд заменил ненадлежащего ответчика - Закрытое акционерное общество "Совместное предприятие ВЕНТОЛ" надлежащим ответчиком - ЗАО коммерческий банк "ГЛОБЭКС", привлек к участию в деле Закрытое акционерное общество "Совместное предприятие ВЕНТОЛ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО коммерческий банк "ГЛОБЭКС" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 26 декабря 2001 года обществу с ограниченной ответственностью "АЯН" на праве собственности принадлежит земельный участок, разрешенный вид использования - под стоянку товарных автомобилей, автомагазин, СТО для предпродажной подготовки, площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка, ул. Северная, 14-А.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 63:32:1204006:9151, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка, ул. Северная, 18-В, (от точки н.2 до точки н.3, указанных в схеме расположения земельных участков, содержащейся в составе межевого плана 2013) является акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС".

Согласно договора аренды N 36/13 от 04 марта 2013 года закрытое акционерное общество "Совместное предприятие ВЕНТОЛ" является арендатором указанного земельного участка.

Сведения о площади и границах смежного земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости по материалам межевания.

При проведении кадастровых работ, было установлено, что на земельный участок, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "АЯН" накладываются, по сведениям государственного кадастра недвижимости, границы земельного участка с кадастровым номером 63:32:1204006:9151.

Данное наложение вызвано допущенной кадастровой ошибкой при подготовке межевого плана на смежный земельный участок.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в составе межевого плана от 2013 (абзац 9 листа 10) "в границе земельного участка с кадастровым номером 63:32:1204006:9151 выявлена кадастровая ошибка в определении местоположения участка, допущенная МУП "Земля", а именно: сравнивая сведения ГКН об этом участке и план на участок земли передаваемый в собственность от 09 июня 2000 года видно, что граница от т.1 до т. 4 (по сведениям ГКН) смещена на север на 8,75 м., и весь участок зеркально отражен относительно оси X, в связи с чем, и возникло наложение границ участка 63:32:1204006:9151 на границы земельного участка, принадлежащего ООО "АЯН".

Однако, границы, конфигурация и площадь земельного участка, принадлежащего истцу, на местности полностью совпадают с границами, указанными в плане на участок земли, передаваемый в собственность от 22 сентября 2000 года, приложенным к договору купли-продажи от 26 декабря 2001 года. Границы земельного участка на местности установлены с помощью капитального ограждения. При этом, фактическая площадь земельного участка составляет 10000 кв.м., что соответствует и свидетельству о государственной регистрации права и кадастровой выписке на земельный участок (абзацы 4,5,6 лист 10 межевого плана от 26 марта 2013 года "Заключение кадастрового инженера").

Судом первой инстанции установлено, что материалы инвентаризации на вышеуказанный земельный участок, а также на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Русская Борковка, ул. Северная, 18-В, в документах государственного фонда данных отсутствуют.

Истец обратился федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Управления Росреестра" с заявлением об учете изменений в сведения о земельном участке, принадлежащего ЗАО СП "ВЕНТОЛ".

09 апреля 2013 года истцом было получено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

Государственный кадастровый учет в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, который уточнен по материалам межевания, возможен только в случае исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Часть 4 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусматривает, что межевой план состоит из графической и текстовой частей.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона N 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости (кадастровой ошибкой) является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном ч. 4 данной статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В силу ч. 4 ст. 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (ст. 22 данного закона) или в порядке информационного взаимодействия, если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия (ст. 15 данного закона).

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 названной нормы согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Принятие решения об исправлении кадастровой ошибки в части описания местоположения границ и поворотных точек земельных участков целью устранения их пересечений (наложения) возможно только при наличии новых значений и сведений, указанных в межевом плане, оформленном в соответствии с Приказом.

Истцом в материалы дела представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером Гришиной Е.А. от 26.03.2013, согласно которому существует наложение границ участка с кадастровым номером 63:32:1204006:9151 на границы земельного участка, принадлежащего истцу.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2015, принятое по делу N А55-20178/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Управления Росреестра",- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев