Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 07АП-6311/15

г.Томск

25 августа 2015 г.

Дело N А27-1033/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Норманд Е.А. по доверенности от 27.08.2014 г. (на два года)

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РегионМарт"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 13 мая 2015 года по делу N А27-1033/2015 (судья Бондаренко С.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тандем - Красноярск", г. Красноярск (ОГРН 1082468039719, ИНН 2466212501)

к закрытому акционерному обществу "РегионМарт", г. Кемерово (ОГРН 1074205012782; ИНН 4205132478)

о взыскании 1 050 470 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тандем - Красноярск" (далее- ООО ТК "Тандем-Красноярск", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "РегионМарт" (далее- ООО "РегионМарт") о взыскании 1 034 268 руб. 03 коп. долга по оплате за полученный товар по договору поставки от 25.07.2011 N 1494/рми по товарным накладным за период с 24.04.2014 по 25.12.2014, 16 202 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.07.2014 по 16.02.2015, 333 руб. 27 коп. судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции, 37 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2015 г. иск удовлетворен, с закрытого акционерного общества "Регионмарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тандем - Красноярск" взыскано 1 034 268 руб. 03 коп. долга, 16 202 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 050 470 руб. 42 коп., 23 505 руб. расходов по государственной пошлине, 333 руб. 27 коп. судебных расходов, 37 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неисполненную сумму, в случае неисполнения судебного акта, с момента вступления судебного акта в законную силу, до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального Банка России - 8,25 процентов годовых за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РегионМарт" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку не дана оценка представленным товарным накладным на возврат ответчиком товара, и не уменьшения подлежащей взысканию задолженности, расходы на оплату услуг представителя неразумны, не соответствуют категории спора, просит решение суда изменить и принять новый судебный акт о взыскании суммы основного долга 1 009 566, 83 руб. и 10 000 руб. судебных расходов.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции поддержала приводимые в суде первой инстанции возражения на отзыв ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика при имеющихся явке и доказательствам по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2015 г. подлежащим изменению.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу послужило нарушение ответчиком обязательств по договору поставки от 25.07.2011 N 1494/рми, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Для правильного разрешения спора в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, связанные с поставкой товара, и наличие (отсутствие) задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Факт поставки товара истцом (Поставщик) подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 24.04.2014 г. по 25.12.2014 г.

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель оплачивает полученный товар на условиях оплаты с отсрочкой 5 банковских дней после получения каждой партии продукции и подписания накладных.

Ответчик товар принимал, оплату произвел частично на сумму 41 202, 53 руб., задолженность составила 1 034 268, 03 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет долга, процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта исполнения поставщиком обязательств по поставке товара покупателю в полном объеме, отсутствия доказательств оплаты, в связи с этим, удовлетворил исковые требования ООО "Торговая компания "Тандем-Красноярск" в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2014 г. по 16.02.2015 г.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта поставки товара по части товарных накладных, на основании которых ответчиком произведен возврат товара на сумму 24 701, 20 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции.

Представленные ответчиком товарные накладные на возврат товара подписаны от имени ООО "Торговая Компания "Тандем-Красноярск" (N 101020727 от 01.05.2014 г., N 114015273 от 15.05.2014 г., 124002399 от 20.07.2014 г., N 116011938 от 28.11.2014 г.) без указания должностей и расшифровок подписей, не содержат печати истца; лица, подписавшие товарные накладные не являются сотрудниками истца, товарная накладная N 115009639 от 01.04.2014 г. оформлена в одностороннем порядке; товарные накладные N 632 от 01.07.2014 г., N 649 от 02.07.2014 г., N 100010680 от 01.05.2014 г. не содержат указания на возврат товара; кроме того, ответчик не представил доказательств фактического возвращения товара истцу (товарно-транспортные накладные на фактическое перемещение товара, свидетельские показания лиц, участвовавших в возврате товара, отчетности, свидетельствующей о движении товара).

При таких обстоятельствах, ответчик не опроверг надлежащими доказательствами наличие у него задолженности перед истцом за поставленный товар в размере 1 034 268, 03 руб.

Взысканные судом первой инстанции судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб., понесенные ООО "Торговая компания "Тандем-Красноярск" при рассмотрении настоящего дела, соответствуют критериям разумности (часть 2 статьи 110 АПК РФ), документально подтверждены, не опровергнуты ответчиком, которым доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, в том числе, исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг, сведений об оплате за аналогичные услуги, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы в части взысканных судом задолженности и судебных расходов на оплату услуг представителя, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, оснований для переоценки которых, и удовлетворения иска в ином размере, у суда апелляционной инстанции по исследованным материалам дела, не имеется.

Вместе с тем, принимая решение и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", указал в резолютивной части решения на присуждение и взыскание с ответчика в случае неисполнения данного решения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку волеизъявление истца не было направлено на получение процентов на случай неисполнения судебного акта, ООО Торговая Компания "Тандем-Красноярск" не желало использовать такой механизм судебной защиты (заявление об увеличении исковых требований не касалось процентов на случай неисполнения судебного акта (л.д. 83, т.3)), у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания в этой части по собственной инициативе, не вынося указанный вопрос на обсуждение сторон.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 не подлежит применению (пункт 133).

Принимая во внимание положения пункта 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также руководствуясь пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 12), из резолютивной части решения суда подлежит исключению указание на взыскание с закрытого акционерного общества "РегионМарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тандем-Красноярск" в случае неисполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных на неисполненную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального Банка России - 8,25 процентов годовых за каждый день просрочки.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2015 года по делу N А27-1033/2015 изменить, исключить из резолютивной части решения Арбитражного суда Кемеровской области указание на взыскание с закрытого акционерного общества "РегионМарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тандем-Красноярск" в случае неисполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных на неисполненную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального Банка России - 8,25 процентов годовых за каждый день просрочки.

В остальной части решений Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РегионМарт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко