город Москва |
|
17 августа 2015 г. |
Дело N А40-49222/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2015.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-49222/15, принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр 65-397)
по иску Закрытого акционерного общества АТП "Замоскворечье" (ОГРН 1037739752500, 113035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 18, 3)
к Государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Замоскворечье" (ОГРН 5137746116646, 115054, г. Москва, ул. Татарская, д. 5, стр. 2)
о взыскании процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: Федосеева Т.А. по доверенности N 199 от 07.11.2013,
от ответчика: Федоров В.С. по доверенности от 01.07.2015.
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании процентов в сумме 759 312 руб. 02 коп.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно ст.ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором.
Согласно материалам дела правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами контракта N 0Р2/18к/14 от 04 июня 2014 года, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по вывозу и утилизации мусора (ТБО) от жителей многоквартирных домов, арендаторов, собственников нежилых помещений.
Оплата по контракту производится в течение 10 банковских дней с даты выставления истцом счета.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными в двустороннем порядке без замечаний со стороны ответчика.
По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы стороны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-49222/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Замоскворечье" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий |
И.С. Лящевский |
Судьи |
Е.Ю. Башлакова-Николаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-49222/2015
Истец: ЗАО АТП " Замоскворечье"
Ответчик: ГБУ " жилищник района Замоскворечье", ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье"