Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 15АП-12127/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - сдача документов - представители лиц участвующих в деле - муниципальное унитарное предприятие - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 15АП-12127/15

город Ростов-на-Дону

25 августа 2015 г.

дело N А32-15871/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство муниципального унитарного предприятия "Водоконал города Новороссийска"

об отказе от апелляционной жалобы, поданной муниципальным унитарным предприятием "Водоканал города Новороссийска"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 по делу N А32-15871/2015 (судья Нигоев Р.А.)

по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759 ОГРН 1032304155102)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоконал города Новороссийска" (ИНН 2315178760 ОГРН 1132315000806)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - ОАО "НЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоконал города Новороссийска" (далее - МУП "Водоконал города Новороссийска", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 603251,85 руб. за период с 11.11.2014 по 31.03.2015 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 исковые требования удовлетворены.

МУП "Водоконал города Новороссийска" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт.

21.08.2015 от МУП "Водоконал города Новороссийска" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Возражений против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней не поступило.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано исполняющим обязанности директора Сподиным В.К., полномочия которого подтверждены приказом от 20.07.2015 N 323, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 параграфа 2 Раздела I постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем представлена копия платежного поручения от 30.06.2015 N 2622 на сумму 3000 руб., соответственно, у апелляционного суда отсутствуют основания для возвращения государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Водоконал города Новороссийска" от апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2015 по делу N А32-15871/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов