Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 09АП-32055/15

г. Москва

24 августа 2015 г.

Дело N А40-6294/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "ИНФАПРИМ" на определение от 17.06.2015 и ООО "АС-СИСТЕМА-КОМПЛЕКС" на решение от 26.05.2015 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6294/15, принятые судьей Суставовой О.Ю. (шифр судьи 91-48),

по иску АО "ИНФАПРИМ" (ОГРН: 1117746919366, адрес: 123060, г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 32, корп.1)

к ООО "АС-СИСТЕМА-КОМПЛЕКС" (ОГРН 1025401304389, адрес: 630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д.51/2)

о взыскании задолженности и неустойки,

и по встречному иску ООО "АС-СИСТЕМА-КОМПЛЕКС"

к АО "ИНФАПРИМ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Шестакова М.В. по доверенности от 30.04.2015 г;

Шариков Д.Г. по доверенности от 10.08.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены:

- первоначальный иск АО "ИНФАПРИМ" к ООО "АС-СИСТЕМА КОМПЛЕКС" о взыскании суммы основного долга в размере 19 443 944,92 руб. и суммы неустойки в размере 2 174 623,48 руб.,

- встречное исковое заявление ООО "АС-СИСТЕМА КОМПЛЕКС" к АО "ИНФАПРИМ" о взыскании задолженности в размере 1 180 490,50 руб.

Решением суда от 26.05.2015 первоначальный иск удовлетворен, встречное требование оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 17.06.2015 отказано АО "ИНФАПРИМ" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

На указанные решение и определение суда сторонами поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят судебные акты отменить, принять новые судебные акты.

В обоснование жалоб заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца по первоначальному иску против доводов жалобы на решение суда возражал, заявил отказ от жалобы на определение суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела "01" января 2014 года между Акционерным обществом "ИНФАПРИМ" и Обществом с ограниченной ответственностью "АС-СИСТЕМА КОМПЛЕКС", был заключен договор поставки N 172/14 (далее - Договор), в соответствии с предметом которого Истец обязался поставлять, а Ответчик - принимать и оплачивать в порядке и на условиях, определенных Договором, детское и/или специальное питание ("Товар (-ы)").

Во исполнение указанного Договора Истцом было поставлено Ответчику товаров на общую сумму 94 171 680,06 руб., в том числе НДС. Кроме того, дополнительно после подачи искового заявления задолженность по поставке от 11.12.2014 и 29.12.2014 составила 3 872 076,52 руб. Данные обстоятельства подтверждаются товарными накладными, представленными в материалы дела (т.1 л.д.25-147, т.2 л.д.1-117).

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено коном или договором.

Согласно пункта 4.3. Договора Ответчик обязан произвести оплату за поставленный товар в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты получения соответствующей партии товара. Согласно пункту 3.1. Договора товар считаемся переданным с момента подписания товаросопроводительных документов на товар.

На основании полученных от Покупателя (Ответчика) Актов об установленном расхождении по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, сумма задолженности Покупателя (Ответчика) по товарным накладным была уменьшена Корректировочными Счетами-фактурами N N 210 от 15.05.2014 г., 180 от 30.05.2014 г.. 195 от 23.06.2014 г. на общую сумму 21 702,18 руб. Акты об установленном расхождении по количеству и качеству товарно-материальных ценностей и указанные корректировочные счета-фактуры представлены в материалы дела.

Ответчиком была произведена лишь частичная оплата товара на сумму 68 002 705,77 руб. и 288 000 руб.

Наряду с Договором поставки между сторонами "01" января 2014 года было заключено Дистрибьюторское соглашение N 172-Д (далее - Соглашение), в соответствии с которым "Поставщик" (Истец), осуществляя поставки продукции "Дистрибьютору" (Ответчику) по Договору поставки N 172/14 от "01" января 2014 г., предоставляет "Дистрибьютору" (Ответчику) специальные условия сотрудничества (цена, длительность отсрочки платежа, бонусы) при условии строгого соблюдения последним условий Соглашения. Так, согласно пунктам 3.9., 4.6., 7.2. Соглашения, Ответчик имеет право на получение от Истца бонусов при условии выполнения им всех требований и условий, определенных Соглашением и Приложениями к нему. Согласно пункту 3.2. Приложения N 3 к Соглашению Бонусы и/или компенсации оформляются путём выставления Уведомления (кредит-ноты). "30" июня 2014 г., 5 августа 2014 г., "30" сентября 2014 г. и "31" октября 2014 г. Истец выставил Ответчику Уведомления (кредит-ноты т.2 л.д.127-134) на общую сумму 6 415 327,19 руб.

Вознаграждение (бонусы) выплачивалось путём уменьшения задолженности Ответчика перед Истцом.

По товарным накладным N N IL02112 от 11.12.2014 (на сумму 1 972 176,36 руб.), IL02111 от 11.12.2014 (на сумму 229 450,32 руб.), IL02299 от 29.12.2014 (на сумму 1670449,84 руб.) Ответчик не нарушил срок оплаты, установленный п. 4.3. Договора. Следовательно, на дату подачи Искового заявления Ответчик не нарушил свои обязательства по оплате Товара и Истец в свои исковые требования не включает задолженность Ответчика в размере 3 872 076,52 руб.

При таком положении Истец поставил Ответчику Товаров на общую сумму 98 043 756,58 руб., на 21 702,18 руб. сумма задолженности Ответчика была уменьшена корректировочными Счетами-фактурами, оплата была произведена Ответчиком на сумму 68 290 705,77 руб., на 6 415 327,19 руб. сумма задолженности Ответчика была уменьшена по Уведомлениям (кредит-нотам), сумма задолженности Ответчика в размере 3 872 076,52 руб. не входит в размер исковых требований Истца по Исковому заявлению.

Долг Ответчика перед Истцом без учёта неустойки составляет: 98 043 756,58 - 21 702,18 - 68 290 705,77 - 6 415 327,19 - 3 872 076,52 = 19 443 944,92 руб. (с учётом НДС).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование по первоначальному иску в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Встречный иск оставлен без рассмотрения правомерно, поскольку не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (п. 10.1. Соглашения).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

01 января 2015 года между Истцом и Ответчиком был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2014 г. по 01.01.2015 г., в котором Ответчик подтверждает размер своей задолженности по Договору поставки N 172/14 от 01.01.2014 г. в размере 19 731 944,92 руб. (т.2 л.д.50).

Из п. а) раздела 3 Приложения N 3 от 01.01.2014 г. к Дистрибьюторскому соглашению N 172-Д от 01.01.2015 г. (Далее - Приложение) по тексту Протокола разногласий к Дистрибьюторскому соглашению N 172-Д от 01.01.2015 г. (т.3 л.д.87) следует, что Поставщик оставляет за собой право устанавливать окончательный размер бонуса.

Таким образом, Поставщик, воспользовавшись своим правом, предусмотренным согласованным при заключении Сторонами Соглашением, установил окончательный размер премии Покупателя за выполнение плана продаж.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО "ИНФАПРИМ" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015 по делу N А40-6294/15, производство по апелляционной жалобе АО "ИНФАПРИМ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 по делу N А40-6294/15 прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2015 по делу N А40-6294/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АС-СИСТЕМА-КОМПЛЕКС" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Б. Алексеева