Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 09АП-31080/15

Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А40-63381/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО фирма "ТРАНСГИДРОСТРОЙ", ООО "Пирс-Теплострой"; ООО Юридическая фирма "Комюр", ООО "Инвест Проект Менеджмент" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 по делу N А40-63381/15, вынесенное судьей В.В. Сторублевым в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО фирма "ТРАНСГИДРОСТРОЙ" (ИНН 7727072716 ОГРН 1027700062290),

о принятии к производству заявления КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО);

при участии в судебном заседании:

от ООО "Инвест Проект Менеджмент" - Шимчук В.И. по дов. от 17.08.2015,

от ООО фирма "ТРАНСГИДРОСТРОЙ" - Борисенко М.М. по дов. от 03.08.2015,

от КБ "Вега-банк" (ООО) - Сулимов И.Ю. по дов. от 17.08.2015 N 2732, от ООО Юридическая фирма "Комюр" - Рудаков Л.А. по дов. от 17.08.2015 N 1,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 09.04.2015 поступило заявление ООО ЧОП "АБРИС-РА", о признании ООО фирма "ТРАНСГИДРОСТРОЙ" банкротом.

Впоследствии, 06.05.2015 КБ "ВЕГА-БАНК" (ООО) в Арбитражный суд города Москвы поступило аналогичное заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО фирма "ТРАНСГИДРОСТРОЙ", принятое судом к производству определением от 01.07.2015 в качестве заявления о вступлении в дело N А40-63381/15, возбужденное по заявлению ООО ЧОП "АБРИС-РА".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Инвест Проект Менеджмент", ООО Юридическая фирма "Комюр", ООО "Пирс-Теплострой", ООО фирма "ТРАНСГИДРОСТРОЙ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Апеллянты указывают на несоблюдение КБ "Вега-банк" (ООО) досудебного порядка перед обращением в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), а также указывают на возможное нарушение их права на выдвижение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае принятия заявления КБ "Вега-банк" (ООО) к рассмотрению.

В судебном заседании представители ООО "Инвест Проект Менеджмент", ООО фирма "ТРАНСГИДРОСТРОЙ", ООО Юридическая фирма "Комюр" поддерживал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель КБ "Вега-банк" (ООО) возражал, считает судебный акт законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.05.2015 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление КБ "Вега-банк" (ООО) о признании ООО фирма "ТРАНСГИДРОСТРОЙ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2015 поступившее заявление оставлено без движения в срок до 15.06.2015

Заявление КБ "Вега-банк" (ООО) определением Арбитражного суда города Москвы 01.07.2015 принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А40-63381/15 по заявлению ООО ЧОП "АБРИС-РА" о признании ООО фирма "ТРАНСГИДРОСТРОЙ" банкротом.

Суд апелляционной инстанции, проверив основания вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, на момент подачи КБ "Вега-банк" (ООО) в производстве Арбитражного суда находилось заявление ООО ЧОП "АБРИС-РА".

Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Положения Закона о банкротстве не содержат специальных норм, содержащих специальные требования, не соблюдение которых может явиться основанием для отказа судом в принятии заявления о вступлении в дело о банкротстве, поданного изначально в качестве заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно принято к производству заявление КБ "Вега-банк" (ООО) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 обоснованность требований кредиторов, заявления которых поступили после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона только в случае признания необоснованными требований первого заявителя.

Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, то есть в качестве заявлений кредиторов, предъявляющих требования к должнику.

Исходя из смысла вышеизложенного, до момента признания судом первого заявления о признании должника банкротом необоснованным (если оно будет признано таковым), правовое положение остальных лиц приравнено к правовому положению лиц, предъявляющих требования к должнику. Законом не установлена обязанность кредиторов соблюдать требования пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционных жалоб о несоблюдении КБ "Вега-банк" (ООО) досудебного порядка перед обращением в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) являются несостоятельными и подлежат отклонению поскольку требования, предъявляемые положениями Закона о банкротстве к порядку, предшествующему обращению банка в суд с заявлением о признании банкротом не являются по своему существу обязанности, тождественной соблюдению обязательного досудебного порядка.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о возможном нарушении их права на выдвижение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае принятия заявления КБ "Вега-банк" (ООО) к рассмотрению, основаны на предположении о возможном нарушении их права возможным отказом суда в обоснованности требований ООО ЧОП "АБРИС-РА" - первого заявителя в деле о банкротстве. Такие доводы подлежат отклонению как направленные на оценку события, наступление которого носит вероятностный характер.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности вынесенного судом определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 по делу N А40-63381/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО фирма "ТРАНСГИДРОСТРОЙ", ООО "Пирс-Теплострой"; ООО Юридическая фирма "Комюр", ООО "Инвест Проект Менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова