Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 04АП-2415/15

г. Чита

28 августа 2015 г.

Дело N А78-12693/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ожеговой Татьяны Венедиктовны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2015 года по делу N А78-12693/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (ОГРН 1143850001900 ИНН 3808233516, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 1 ) к индивидуальному предпринимателю Ожеговой Татьяне Венедиктовне (ОГРНИП 310753627400018 ИНН 753610689243, адрес: г.Чита) о взыскании 40 320 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Масла и Смазки" (ОГРН 1083811008600 ИНН 3811125616, адрес: 664022, г. Иркутск, ул. Советская, 24 ) ( суд первой инстанции: судья Гончарук Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представителя по доверенности от 23.03.2015 Снетковой Т.В.

установил

общество с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (далее истец, ООО "Снабсервис") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ожеговой Татьяне Венедиктовне (далее ответчик, ИП Ожегова Т.В.) о взыскании по договору уступки прав N 5 от 15.07.2014 задолженности в связи с неоплатой поставленного товара по товарной накладной N 11699 от 01.12.2011 в размере 40 320 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.03.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением от 30.03.2015, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что товарная накладная N 11699 от 01.12.2011 не содержит подписи и печати ИП Ожеговой Т.В., что свидетельствует о непринятии поставленного товара. С учетом того, что товар не был поставлен ответчику, договор уступки права требования N 5 от 15.07.2014 является ничтожной сделкой.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истцом во исполнение определения суда от 30.07.2015 представлены пояснения к отзыву на апелляционную жалобу.

Ответчиком во исполнение определения суда от 30.07.2015 представлены дополнительные доказательства.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором об уступке прав N 5 от 15.07.2014 ООО "ТД "Масла и смазки" (цедент) в счёт частичного погашения своей задолженности, возникшей 13.07.2014 по договору поставки N 012 от 01.07.2014, заключённому с ООО "Снабсервис", уступило ООО "Снабсервис" (цессионарий) своё право требовать у ИП Ожеговой Т.В. оплату долга в размере 40 320 руб., в том числе НДС 18% - 6 150,46 руб., возникшего 06.12.2011 в результате продажи ИП Ожеговой Т.В. очков поляризационных марки "Cafa France" (Кафа Франц) в количестве 36 штук по товарной накладной N 11699 от 01 декабря 2011 года.

Уведомление о переходе прав направлено повторно ответчику заказным письмом с уведомлением N 664022 80 01072 8 по адресу регистрации 13.11.2014.

В связи с неоплатой ответчиком долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исковые требования удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, истец получил право требования задолженности с ответчика на основании договора цессии.

В соответствии с договором об уступке прав N 5 от 15.07.2014 года ООО "ТД "Масла и смазки" (Цедент) в счёт частичного погашения своей задолженности, возникшей 13.07.2014 года по договору поставки N 012 от 01.07.2014 года, заключённому с ООО "Снабсервис", уступило ООО "Снабсервис" (Цессионарий) своё право требовать у ИП Ожеговой Т.В. оплату долга в размере 40 320 рублей, в том числе НДС 18% - 6 150,46 рублей, возникшего 06.12.2011 года в результате продажи ИП Ожеговой Т.В. очков поляризационных марки "Cafa France" (Кафа Франц) в количестве 36 штук по товарной накладной N11699 от 01 декабря 2011 года.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции действовавшей на момент заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор цессии является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Согласно статье 386 Кодекса должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором (статья 390 Кодекса).

Также из материалов дела следует, что уступлено было право требования по договору купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ссылается на факт передачи истцом ответчику товара, оплата которого не произведена ответчиком.

Ответчик факт получения товара отрицает.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В подтверждение факта получения товара ответчиком истцом представлена в материалы дела товарная накладная N 11699 от 01.12.2011, которая подписана Шамро И.Ю. Оттиск печати ответчика на товарной накладной отсутствует, должность данного лица не указана. Адрес поставки не указан. Доверенности подтверждающей полномочия данного лица на получение товара от имени ответчика не представлено.

По утверждению истца полномочия Шамро И.Ю. на получение товара от имени ответчика следовали из обстановки.

В силу статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочие на совершение сделки одним лицом от имени другого лица может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Факт поставки товара ответчику в отсутствие сведений об ответственных лицах, уполномоченных на приемку товара, адреса по которому производилась поставка, и названия торговой точки не может быть установлен на основании представленной накладной.

В подтверждение полномочий вышеуказанного лица истец ссылается также на товарную накладную N 12153 от 13.12.2011, по которой товар от имени ответчика получен этим же лицом и оплачен ответчиком.

Вместе с тем факт оплаты ответчик отрицает. В подтверждение факта оплаты истцом представлен приходно-кассовый ордер N 505 от 16.05.2012 на сумму 3 790 руб. Однако указанный ордер оформлен в одностороннем порядке ООО "Торговый дом "Масла и смазки" и нем отсутствует подпись и оттиск печати ответчика. Других доказательств подтверждающих внесение денежных средств ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик отрицает факт приобретения товара, как по спорной товарной накладной, так и по товарной накладной N 12153 от 13.12.2011, отрицает факт торговли товаром который указан в товарной накладной, отрицает наличие такого работника Шамро И.Ю. (или Шалеро И.Ю. фамилия написана неразборчиво), отрицает внесение денежных средств по приходно-кассовому ордеру N 505, суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение дела и предлагал сторонам представить дополнительные доказательства.

Истцом дополнительных доказательств не представлено.

Ответчиком представлена электронная выписка из реестра налогового органа о доходах физических лиц за 2011 г. ИП Ожеговой Т.В. с перечнем трудоустроенных сотрудников. Согласно указанной выписке в 2011 г. у ИП Ожеговой Т.В. такой работник как Шамро И.Ю. (или Шалеро И.Ю) не значится.

Указанная выписка приобщена судом апелляционной инстанции к материалам дела. При этом суд принимает во внимание, что упомянутые обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения спора по существу (часть 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к вводу, что факт передачи товара ответчику не доказан относимыми и допустимыми доказательствами. Не доказано, что полномочия лица получившего товар от имени ответчика следовали из обстановки.

Ссылка истца на положения ч.3.1 ст. 70 АПК РФ в данном случае не может быть принята.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на истца, как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2015 года по делу N А78-12693/2014 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" (ОГРН 1143850001900 ИНН 3808233516, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 1 ) в пользу индивидуального предпринимателя Ожеговой Татьяны Венедиктовны (ОГРНИП 310753627400018 ИНН 753610689243, адрес: г. Чита) судебные расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова