Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 13АП-15531/15

г. Санкт-Петербург

28 августа 2015 г.

Дело N А56-12054/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Халов Д.В., доверенность от 19.08.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15531/2015) Петроченко С.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 по делу N А56-12054/2015 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску производственного кооператива "Феникс"

к Петроченко Сергею Валерьевичу

об обязании

установил:

Производственный кооператив "Феникс" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Петроченко Сергею Валерьевичу (далее - ответчик) об обязании исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 2.1 договора о расчетах в связи с выходом члена кооператива из Производственного кооператива "Феникс" от 17.06.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что в связи с неисполнением истцом обязанности по договору о расчетах в связи с выходом члена из производственного кооператива, оснований для предъявления иска не имелось.

От истца в материалы дела посредством электронной почты поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы. изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 17.06.2014 между истцом (далее - кооператив) и ответчиком (далее - член кооператива) заключен договор о расчетах в связи с выходом члена из Производственного кооператива "Феникс" (далее - договор о расчетах)

В соответствии с пунктом 1.1 договора о расчетах ответчик прекращает членство в кооперативе и выходит из кооператива, а кооператив обязуется выдать ему имущество, соответствующее его паю, согласно пункту 1.3 договора о расчетах, и произвести выплату стоимость пая в случае, если стоимости переданного имущества окажется недостаточно для оплаты стоимости пая, в порядке, установленном договором о расчетах.

Доля ответчика в паевом фонде Кооператива составляет 49, 95 % пая.

Стоимость пая члена кооператива согласно пункту 1.2 договора о расчетах и приложению к договору о расчетах определяется в соответствии с бухгалтерским балансом по состоянию на 01.06.2014.

Пунктом 1.3. договора о расчетах предусмотрено, что стоимость пая члена кооператива оплачивается имуществом, подлежащим передаче члену кооператива, а именно: транспортными средствами и земельными участками на общую сумму 2 363 174 руб. 56 коп.

В случае недостаточности стоимости имущества для оплаты стоимости пая оставшаяся часть стоимости пая оплачивается денежными средствами.

Член кооператива обязуется выйти из состава кооператива, для чего член кооператива обязуется подать заявление о выходе в течение 2-х дней после подписания договора о расчетах (пункт 2.1 договора о расчетах).

Выход члена кооператива из Кооператива оформляется путем внесения изменений в учредительные документы кооператива на основании заявления члена кооператива о выходе из состава ПК "Феникс" и принимаемого в соответствии с указанным заявлением решения (пункт 2.2 договора о расчетах).

Кооператив обязуется передать члену кооператива имущество, указанное в пункте 1.3 договора о расчетах, на сумму, указанную в пункте 1.2 договора о расчетах на основании акта приемки-передачи имущества в срок в течение 3-х дней после подписания договора и передачи членом кооператива заявления о выходе из Кооператива.

Ответчик в установленный договором о расчетах срок заявление о выходе из Кооператива не подал.

При этом Кооператив во исполнение договора о расчетах передал члену кооператива следующее имущество: КРАЗ КС-4561 AM, остаточная стоимость 67.000 руб., УРАЛ-375 с прицепом ТМЗ-802, остаточная стоимость 60.000 руб., УРАЛ-375 с прицепом ТМЗ-802, остаточная стоимость 65.000 руб., УРАЛ-375, остаточная стоимость 40.000 руб., УРАЛ-43442 с прицепом TM3-9383, остаточная стоимость 60.000 руб., прицеп ТМЗ-802, остаточная стоимость 10.000 руб., всего на сумму 302.000 руб.

Указанное имущество передано по актам приемки-передачи транспортных средств, имущество принято ответчиком, акты приемки-передачи подписаны обеими сторонами договора.

Член кооператива, несмотря на принятие указанного выше имущества в счет оплаты пая, обязанность по подаче заявления о выходе из кооператива, предусмотренную пунктом 2.1 договора о расчетах, не исполнил, в связи с чем Кооператив не имеет возможности осуществить государственную регистрацию изменений учредительных документов в связи с выходом члена кооператива из Кооператива, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление требования истца не признает, ссылаясь на то, что пунктами 1.3, 1.4 договора о расчетах предусмотрено, что члену кооператива передается имущество согласно приложению. Члену кооператива выплачивается стоимость его пая за исключением стоимости переданного имущества по дополнительному соглашению.

Согласно приложению к договору о расчетах ответчику передается 11 единиц техники и два объекта недвижимого имущества общей стоимостью 2 363 174 руб. 54 коп., однако на сегодняшний день ответчику передано только 6 единиц техники стоимостью 302 000 руб. 00 коп., т.е. имущество передано в незначительном объеме и стоимости. От передачи остальной части имущества, а также урегулирования финансовых вопросов, предусмотренных пунктами 1.1, 1.3 договора о расчетах истец уклонился.

В пункте 6.2 договора о расчетах в связи с выходом члена из Производственного кооператива "Феникс" указано, что если в течение срока, указанного в пункте 2.1 договора о расчетах, член Кооператива не подаст заявление о выходе из Кооператива, Кооператив будет вправе поставить вопрос о выводе Кооператива на основании договора при условии, если обязательства Кооператива по передаче имущества в связи с выходом будут выполнены.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о неисполнении истцом своих обязанностей по договору о расчетах в связи с выходом члена из Производственного кооператива "Феникс" и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства с учетом доводов и возражений сторон, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная договором 2.1 договора о расчетах, тогда как обязанность истца передать ему имущество является встречной по отношению к обязанности ответчика подать соответствующее заявление (пункт 2.3 договора о расчетах) в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, частичное досрочное исполнение истцом своих обязательств по осуществлению расчетов с ответчиком до исполнения ответчиком своего обязательства, которое согласно договору должно быть исполнено ранее, является добровольным. Ответчик неправомерно требует от истца исполнения обязательства по оплате пая ранее, чем он должен исполнить свое обязательство, т.к. это противоречит согласованным сторонами в пункте 2.3 договора условиям.

Согласно пункту 2.1 договора член кооператива обязуется подать заявление о выходе в течение 2-х дней после подписания настоящего договора и не имеет права отказаться от выхода из состава членов Кооператива.

Апелляционные доводы ответчика подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договор о расчетах подписан 17 июня 2014 года. В соответствии с пунктом 2.1 Договора о расчетах Член кооператива обязался подать заявление о выходе из Кооператива не позднее 2-ух дней после подписания договора о расчетах, то есть не позднее 19 июня 2004 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 года) член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

Порядок оформления выхода Члена кооператива из Кооператива ГК РФ (как редакцией, действовавшей на момент заключения Договора о расчетах, так и действующей редакцией), другими законами и Уставом Кооператива не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

Договор о расчетах был заключен сторонами с целью определения порядка выплаты пая выходящему Члену кооператива и порядка оформления указанного выхода.

Ответчика предусмотренную Договором о расчетах обязанность по подаче заявления о выходе из Кооператива в установленный Договором о расчетах срок не исполнил.

При этом ответчик ошибочно полагает, что судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 328 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с положениями пункта 2.3 Договора о расчетах, срок исполнения обязанности Кооператива по передаче имущества Члену кооператива исчисляется с момента передачи Членом кооператива заявления о выходе, то есть обязанность по передаче имущества является встречной по отношению к обязанности по передаче заявления.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ответчиком до настоящего момента не предоставлено заявления о выходе, данный факт подтверждается в апелляционной жалобе, поданной ответчиком, таким образом, истцом правомерно приостановлена передача имущества по Договору о расчетах.

Ссылка ответчика на пункт 6.2 Договора о расчетах апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку указанный пункт содержит право Кооператива на совершение определенных действий в случае нарушения Членом кооператива условий Договора о расчетах, но не содержит никаких обязанностей Кооператива.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 по делу N А56-12054/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

В.В. Черемошкина М.А. Шестакова