Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 15АП-12399/15

город Ростов-на-Дону

28 августа 2015 г.

дело N А53-9975/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Сафронова А.В. по доверенности N 60 от 04.06.2015;

от ответчика - Хатламаджиевой О.В., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2015 по делу N А53-9975/2009 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

принятое в составе судьи Великородовой И.А. по заявлению отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, поданного в рамках дела по иску Комитета по управлению имуществом города Шахты Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю Хатламаджиевой Оксане Владимировне

о взыскании задолженности по договору аренды N 2158 от 28.09.2006,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации города Шахты (далее - КУИ администрации г. Шахты, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хатламаджиевой Оксане Владимировне (далее - ИП Хатламаджиева О.В., ответчик) о взыскании в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженности по арендной плате за период с 01.01.2002 по 31.03.2009 в сумме 45479 руб. 29 коп. и пени за период с 01.02.2002 по 15.04.2009 в сумме 18664 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2009 исковые требования удовлетворены.

13.10.2009 Комитету по управлению имуществом Администрации города Шахты выдан исполнительный лист серии АС N 000954131.

Отдел судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить определение суда, разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства истцом не получены. Вывод суда о недоказанности факта утраты исполнительного листа основан на неполном исследовании обстоятельств дела. Истец не был уведомлен о рассмотрении заявления судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель КУИ администрации г. Шахты апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

ИП Хатламаджиева О.В. апелляционную жалобу не признала, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения. Пояснила, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2009 исполнено в полном объеме. Первичная документация не сохранилась ввиду истечения сроков хранения. В настоящее время спорный земельный участок и расположенный на нем магазин принадлежит ей на праве собственности. Существовавшая задолженность по вновь заключенному договору аренды N 6816 от 03.10.2013 по состоянию на 11.02.2015 в сумме 5032,78 руб. оплачена 11.02.2015, что подтверждается платежным поручением N 024 от 11.02.2015.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Шахтинском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство N 4594/09/83/61, возбужденное в отношении должника: ИП Хатламаджиевой О.В. на основании исполнительного документа N А-53-9975/09 от 20.08.2009 выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженности по арендной плате за период с 01.01.2002 по 31.03.2009 в сумме 45479 руб. 29 коп. и пени за период с 01.02.2002 по 15.04.2009 в сумме 18664 руб.81 коп.

Ссылаясь на утрату исполнительного листа Отдел судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 названной статьи).

По смыслу указанной нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что, доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не представлено.

Вместе с тем из постановления судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 30.03.2012 следует, что исполнительное производство N 4594/09/83/61 окончено ввиду фактического исполнения исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доказательств того, что указанное постановление отменено в установленном законом порядке, не представлено.

Довод должника об оплате взысканной суммы не опровергнут. Отражение в учете взыскателя непогашенной задолженности сам по себе не опровергает факт исполнения исполнительного листа должником при наличии неоспоренного и неотмененного постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 03.10.2013 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты и ИП Хатламаджиевой О.В. заключено соглашение о расторжении договора аренды N 2158 от 28.09.2006 земельного участка, расположенного по адресу: г. Шахты, пр. Победы Революции, 103.

03.10.2013 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты и ИП Хатламаджиевой О.В. заключен договор аренды N 6816 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020605:531, расположенного по адресу: г. Шахты, пр. Победы Революции, 103.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020605:531, расположенный по адресу: г. Шахты, пр. Победы Революции, 103, принадлежит Хатламаджиевой О.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2014 на основании договора купли-продажи с актом приема-передачи N 7212 от 03.10.2013.

Оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, исполнительное производство по которому прекращено в связи с его фактическим исполнением.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен судом о судебном заседании по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела содержится телефонограмма, направленная в адрес истца (л.д. 27).

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2015 по делу N А53-9975/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов