Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 15АП-14406/15

город Ростов-на-Дону

28 августа 2015 г.

дело N А32-21614/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;

от третьих лиц: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Славобласть"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 по делу N А32-21614/2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Славобласть"

к Администрации города Сочи - исполнительно-распорядительному органу муниципального образования город-курорт Сочи

при участии третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом; Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае,

о признании недействительным соглашения об уступке права требования,

принятое судьей Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Славобласть" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации города Сочи - исполнительно-распорядительному орган муниципального образования город-курорт Сочи (далее - ответчик, администрация) о признании соглашения об уступке права требования (цессии) N 11-1-5579 от 05.03.2015 недействительной сделкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае.

Определением суда от 08.07.2015 иск оставлен без рассмотрения. Определение мотивировано тем, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края имеется дело N А32-19356/2015 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Славобласть" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 по делу N А32-21614/2015 об оставлении иска без рассмотрения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом по настоящему делу было заявлено ходатайство об изменении основания иска на то, которого не было в деле N А32-19356/2015. Истец полагает, что поскольку заявление об изменении оснований иска сделано стороной и подано в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 159 АПК РФ, оно подлежит рассмотрению судом. А отсутствие определения об отказе в принятии изменений оснований иска свидетельствует о том, что данные изменения судом приняты и иск рассматривается по новым основаниям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Славобласть" поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании до 28.08.2015.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд в удовлетворении его отказал, поскольку уважительных причин для совершения такого процессуального действия как перерыв судебного заседания истцом не приведено.

С учетом изложенного, суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями истца, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 по делу N А32-19356/2015 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Славобласть", г. Москва к Администрации города Сочи - исполнительно-распорядительному органу муниципального образования город-курорт Сочи при участии в качестве третьих лиц Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае о признании соглашения об уступке права требования (цессии) N 11-1-5579 от 05.03.2015 недействительной сделкой.

Предварительное судебное разбирательство по делу N А32-19356/2015 назначено на 30.06.2015. Указанным определением истцу предписывалось представить суду для обозрения оригиналы документов, копии которых приложены к исковому заявлению (непосредственно в предварительном судебном заседании).

Исполняя это определение, ООО "ИСК "Славобласть" сопроводительным письмом от 09.06.2015 направило данные документы в Арбитражный суд Краснодарского края в материалы дела N А32-19356/2015. Данные документы направлены посредством почтовой связи ценным письмом с описью вложения, номер почтового идентификатора 12934786013617.

Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте "ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" (http://www.russiaN post.ru), данное письмо было вручено арбитражному суду 17.06.2015.

Между тем, как следует из сайта "Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/Card/76c22602-007f-4624-8cca-f9e66c698829), исковому заявлению был присвоен самостоятельный номер в системе арбитражных дел (А32-21614/2015).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2015 по делу N A32-21614/2015 исковое заявление ООО "ИСК "Славобласть" повторно было принято к производству.

Таким образом, как указал истец, к моменту принятия оспариваемого определения в производстве Арбитражного суда Краснодарского края имелось два дела, возбужденных на основании одного и того же искового заявления. При этом подлинники документов, затребованные судом по делу N А32-19356/2015, находятся в материалах дела N А32-21614/2015.

От истца поступило письменное ходатайство об объединении дел в одно производство, а затем - ходатайство об изменении оснований иска, в котором заявлен отказ от ходатайства об объединении дел в одно производство.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заявляя довод об изменении им основания иска, общество не учитывает императивный характер вышеуказанной процессуальной нормы, которая при установлении судом указанных в ней обстоятельств не допускает дальнейшего судопроизводства по делу, в том числе рассмотрения иска по существу и разрешения процессуальных ходатайств.

Соответственно, ссылки истца на положения части 1 статьи 49 и части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие стадию рассмотрения дела, необоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2015 по делу N А32-21614/2015 об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов