Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 11АП-11616/15

г. Самара

28 августа 2015 г.

Дело N А55-16133/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - акционерного коммерческого банка "Форштадт" - Коршикова О.А., представитель по доверенности от 11.04.20113 N 16-20/98,

от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2015 года о прекращении производства по делу N А55-16133/2014 (судья Шабанов А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АктивФинансМенеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "АФМ.СтройИнвест"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г.Самара,

с участием третьих лиц:

Правительства Самарской области,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области,

Администрации Красноярского района Самарской области,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АктивФинансМенеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "АФМ.СтройИнвест" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:26:1801020:0002, общей площадью 65965,00 кв.м, адрес: Самарская область, Красноярский район в районе поворота Волжский-Мирный-М.Царевщина, равной его рыночной стоимости по состоянию на 23.01.2013 в размере 18 394 000 руб.; обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:26:1801020:0002, общей площадью 65965,00 кв.м, адрес: Самарская область, Красноярский район в районе поворота Волжский-Мирный-М.Царевщина, указав его рыночную стоимость по состоянию на 23.01.2013 в размере 18 394 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, в иске отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.05.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу N А55-16133/2014 отменил, направив дело в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "АктивФинансМенеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "АФМ.СтройИнвест" представило заявление о процессуальном правопреемстве: просило произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью "АктивФинансМенеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "АФМ.СтройИнвест" на его процессуального правопреемника Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (акционерное общество) ввиду подписания между сторонами соглашения о предоставлении в качестве отступного имущества от 22.10.2014.

Аналогичное ходатайство было заявлено акционерным коммерческим банком "Форштадт".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2015 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "АктивФинансМенеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "АФМ.СтройИнвест" на акционерный коммерческий банк "Форштадт" (акционерное общество), производство по делу прекращено, обществу с ограниченной ответственностью "АктивФинансМенеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "АФМ.СтройИнвест" возвращена из бюджета уплаченная государственная пошлина в размере 8000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части прекращения производства по делу, банк "Форштадт" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение в части прекращения производства по делу незаконным и необоснованным, просит определение в данной части отменить, принять новый судебный акт.

Администрация м.р.Красноярский Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу просит принять судебный акт с учетом доказательств, представленных сторонами.

Иные участвующие в деле лица не представили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьих лиц не явились, надлежащим образом извещены.

Кроме того, Администрация м.р.Красноярский Самарской области ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 24.19 Федерального закона РФ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 346-ФЗ) споры о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости отнесены к подведомственности арбитражного суда.

Федеральным законом от 04 июня 2014 года N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел" установлена родовая подсудность указанных споров, и часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки Верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и автономного округа по первой инстанции.

Таким образом, данная категория споров была исключена вышеназванными изменениями из компетенции арбитражных судов.

Согласно статье 16 Федерального закона от 04 июня 2014 года N 143-ФЗ дата вступления в силу названного закона была установлена по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05 февраля 2014 года N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", и соответствовала дате - 06 августа 2014 года.

Поскольку норма, содержащаяся в пункте 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости, была введена в действие с 06 августа 2014 года, именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.

Из материалов дела следует, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АктивФинансМенеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "АФМ.СтройИнвест" было подано 11.07.2014 согласно штампу суда первой инстанции, то есть до изменения подсудности дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости, в связи с чем правовых оснований у суда первой инстанции прекращать производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Вывод суда о том, что у банка "Форштадт" право собственности на спорный земельный участок возникло лишь 28.11.2014, т.е. после изменения подведомственности, является несостоятельным, поскольку судом было произведено процессуальное правопреемство, что означает переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

В силу ч.3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В отличие от такого процессуального действия как замена стороны по делу процессуальное правопреемство не является основанием для рассмотрения дела сначала.

После замены правопреемника процесс рассмотрения дела продолжается, следовательно, иск считается поданным с момента первоначальной даты поступления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного прекращения производства по делу, а суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд первой инстанции, прекратив производство по делу, заявленные требования по существу не рассматривал, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В силу того, что вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, государственная пошлина по иску возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2015 года по делу N А55-16133/2014 в части прекращения производства и возврата государственной пошлины отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В части произведенного правопреемства оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина