|
27 августа 2015 г.
|
Дело N А40-61086/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда
Д.Н. Садиковой (единолично)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркуша,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации г.о. Щербинка на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года по делу N А40-61086/15
в порядке упрощенного производства по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"
(ОГРН 1057746557329, 136289, г. Москва, Вавилова ул., д. 9) к Администрации г.о.Щербинка (ИНН, ОГРН ) (ОГРН 1025007512309, 142171 г. Москва ул.Железнодорожная д. 4) о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Каверина И.Н. (по доверенности от 07.07.2015)
в судебное заседание не явились представители: ответчик - извещен
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2015 года по делу N А40-61086/15, рассмотренным в порядке упрощенного производства исковые требования Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Администрации г.о.Щербинка о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 18 876 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 191,90 руб. удовлетворены в полном объеме.
При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.
Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.
Материалами дела подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства, согласно которым между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 90152110 от 02.07.2007 г., в соответствии с которым истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик оплачивать принятую энергию. В период декабрь 2014 г. ОАО "Мосэнергосбыт" осуществил подачу ответчику электрической энергии согласно договору на сумму 18 876 руб., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности) N Э-90/02-14273 от 31.12.2014 г.
В соответствии с п. 6.12 договора по окончании расчетного периода МЭС предъявляет абоненту "Акт приема-передачи электрической энергии (мощности)". Ответчик принял электрическую энергию в заявленном объеме, но не оплатил её, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 18 876 руб.
Рассматривая спор, суд руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких ус
