Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 13АП-19117/15

г. Санкт-Петербург

28 августа 2015 г.

Дело N А56-5349/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Поленова М.Г. - по доверенности от 25.09.2014

от ответчика (должника): Алексеева А.Ю. - по доверенности от 31.12.2014; Мурашева Е.А. - по доверенности от 31.12.14; Бартенев С.Е. - по доверенности от 31.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19117/2015) ООО "Агентство Рекламных Технологий "БАЛТИКА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015 по делу N А56-5349/2015 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Талер Аутдор"

к ООО "Агентство Рекламных Технологий "БАЛТИКА" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАЛЕР АУТДОР" (адрес: 198099, Санкт-Петербург, ул. Промышленная д. 14а, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН: 1087847027707; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АГЕНТСТВО РЕКЛАМНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "БАЛТИКА" (адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 34, лит. А, ОГРН: 1037828037829; далее - ответчик) 2 323 100 рублей задолженности по договору от 31.10.2013 N 114-РА (далее - Договор) (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.05.2015 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее:

- Истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора не являющийся претензионным;

- суд рассмотрел спор в отсутствие Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

- Истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Почтовое отправление с копией определения о назначении судебного заседания в суде первой инстанции направлена Ответчику по адресу адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 34, лит. А и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разд. III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Так, в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На имеющемся в материалах дела конверте, в котором ответчику направлялось судебное извещение, и который был возвращен органом в связи с истечением срока хранения, отсутствуют отметки органа почтовой связи о вторичной доставке извещения.

Таким образом, отметки на конверте не соответствуют требованиям Правил почтовой связи и сведениям о движении почтового отправления, что не позволяет достоверно установить факт надлежащего уведомления Ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда и рассмотрения дела апелляционным судом по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных статьей 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Поскольку представители сторон присутствующие в судебном заседании не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в этом заседании, сторонами представлены все доказательства своих правовых позиций, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель Истца поддержал заявленные требования по иску, настаивал на его удовлетворении.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 31.10.2013 между сторонами заключен Договор N 114-РА, дополнительное соглашение N 1 от 31.10.2013, согласно условиям которых истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по размещению и демонстрации рекламной информации Ответчика, а последний в свою очередь оплатить оказанные услуги.

Истец, ссылаясь на оказание услуг стоимостью 2 323 100 рублей, и нарушением Ответчиком принятых на себя обязательств по их оплате, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из содержания Договора от 31.10.2013 N 114-РА и дополнительного соглашения N 1 от 31.10.2013 следует, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- оказания услуг;

- ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела Истцом представлены фотоотчет, Акт N 00001078 от 30.11.2013, подписанный им в одностороннем порядке, и доказательства направления акта в адрес ответчика 13.01.2015.

По правилам статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям договора возмездного оказания услуг.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Апелляционный суд, полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания истцом услуг, поскольку мотивированного отказа в их подписании, претензий по качеству и сроку исполнения обязательств ответчиком не заявлялось.

Доводы ответчика об отказе от договора со ссылкой на п. 2.2.2. договора признаются апелляционным судом несостоятельными по следующим обстоятельствам.

Абзацем 2 пункта 2.2.2. договора предусмотрено, что просрочка представления рекламных материалов, разрешительных документов на срок более 5 рабочих дней, может быть признана Исполнителем как отказ от размещения рекламных материалов.

Вместе с тем, абзацем 3 указанного пункта предусмотрено, что непредставление рекламных материалов и разрешительной документации, в порядке и сроки, определенные договором не освобождают Заказчика об обязанности оплатить услуги за текущий период размещения, в размере и сроки, ранее согласованные сторонами в дополнительном соглашении.

Таким образом, в силу согласованных сторонами условий договора, нарушение заказчиком срока предоставления материалов не является основанием для освобождения сторон от исполнения обязательств, в том числе освобождение Заказчика от обязательств по оплате услуги.

По условиям договора и дополнительного соглашения Заказчик принял на себя обязательства по передаче рекламных материалов (п. 2.3.2. договора) не менее чем за 10 дней до начала срока размещения материалов.

По условиям дополнительного соглашения от 31.10.2013 реклама подлежит размещению в период с 01.11.2013 по 31.11.2013 на рекламных щитах 3х6 м в количестве 50 шт., на рекламных щитах 5х12 м. в количестве 2 шт.

Для размещения рекламы истцу передаются бумажные плакаты 3х6 м. в количестве 36 шт., самоклеящаяся пленка 3х6м в количестве 14 шт., самоклеящаяся пленка 5 х12м в количестве 2 шт.

Материалами дела также установлено, что в сроки, определенные пунктом 2.3.2. рекламные материалы ответчиком истцу по накладной не передавались.

Вместе с тем, из представленных доказательств судом установлены следующие обстоятельства.

Радиоканал НЕВА FM зарегистрирован 20.12.2011 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР), что подтверждается свидетельством Эл N ТУ 78 - 01035. Учредителем радиоканала является ответчик.

Макет рекламы радиоканала утвержден ответчиком и представляет собой изображение вида судна на фоне Петропавловской крепости с надписью "Включи НЕВУ" "НЕВА 95.9 fm". Данное обстоятельство подтверждено электронной перепиской между ответчиком и изготовителем рекламных материалов ООО "Талер".

Бумажные плакаты 3х6 м. в количестве 36 шт., самоклеящаяся пленка 3х6м в количестве 14 шт., самоклеящаяся пленка 5 х12м в количестве 2 шт. с изображением утвержденного макета рекламы изготовлены ООО "Талер" и оплачены ответчиком, что подтверждается счетом на оплату N 1314, платежным поручением N 466 от 26.12.2013.

Изготовитель ООО "Талер" по накладной N 1314 от 07.11.2013 передал изготовленные рекламные материалы, в том числе Бумажные плакаты 3х6 м. в количестве 36 шт., самоклеящаяся пленка 3х6м в количестве 14 шт., самоклеящаяся пленка 5 х12м в количестве 2 шт. с изображением утвержденного макета рекламы, истцу. В накладной на передачу рекламных материалов N 1314 от 07.11.2013 имеется ссылка, что материалы передаются для размещения в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 к договору N 114-РА от 31.10.2013, заключенному между истцом и ответчиком.

Полученные от ООО "Талер" рекламные материалы размещены истцом по адресам, согласованным в дополнительном соглашении, что подтверждено фотоотчетом.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания истцом услуг.

Доводы ответчика о том, что срок оказания услуг меньше согласованного в связи с чем, размер оплаты подлежит уменьшению отклоняются.

В дополнительном соглашении сторонами согласован срок размещения рекламных материалов с 01.11.2013 по 30.11.2013.

Фактически рекламные материалы переданы истцу 07.11.2013.

Таким образом, фактический срок размещения рекламы составил с 08.11.2013 по 30.11.2013.

Вместе с тем, пунктом 2.2.2. договора сторонами согласовано, что в случае несоблюдения Заказчиком сроков и порядка предоставления рекламных материалов и документации, указанной в п. 2.3. договора, уклонение от подписания дополнительного соглашения, а также в случае просрочки оплаты услуг, Исполнитель вправе перенести на соответствующий срок дату размещения рекламного материала, при этом дата окончания периода размещения не изменяется, а стоимость услуг Исполнителя не уменьшается.

При таких обстоятельствах, стоимость услуг, определенная дополнительным соглашением уменьшению не подлежит.

Доводы ответчика о том, что фотоотчет не является допустимым доказательством, отклоняется апелляционным судом, поскольку Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено доказательств того, что данный фотоотчет не соответствует месту и времени оказания услуг, стоимость которых заявлена к взысканию в рамках настоящего спора.

Ссылки Ответчика на не соблюдение Истцом досудебного порядка урегулирования спора, также отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает определенную, четко прописанную законом или договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон правоотношения.

Таким образом, временное ограничение права на обращение за судебной защитой в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора допускается только в том случае, если такой порядок прямо установлен федеральным законом или предусмотрен договором.

В данном случае при буквальном толковании условий пункта 8 договора не усматривается, что стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора. Сторонами не установлены сроки направления претензий, не согласован порядок их рассмотрения; в договоре не содержится условия об обязательном направлении претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд.

Пунктом 9.3 договора стороны согласовали только форму, в которой должны направляться уведомления и извещения в ходе исполнения договора. При этом данный пункт не содержит указания на необходимость направления письменных претензий до обращения с иском в суд.

Таким образом, из содержания названного пункта договора нельзя сделать вывод о том, что стороны согласовали претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015 по делу N А56-5349/2015 отменить.

Взыскать с ООО "АГЕНТСТВО РЕКЛАМНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "БАЛТИКА" (место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 34, лит. А, ОГРН: 1037828037829) в пользу ООО "ТАЛЕР АУТДОР" (место нахождения: 198099, Санкт-Петербург, ул. Промышленная д. 14а, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН: 1087847027707) основной долг в сумме 2 323 100 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ООО "АГЕНТСТВО РЕКЛАМНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "БАЛТИКА" (место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 34, лит. А, ОГРН: 1037828037829) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 32 615,50 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева И.Б. Лопато