Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 03АП-3847/15

г. Красноярск

28 августа 2015 г.

Дело N А69-597/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "21" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Управления автомобильных дорог Республики Тыва"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "25" мая 2015 года по делу N А69-597/2015, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

государственное учреждение Управление автомобильных дорог Республики Тыва (далее - заявитель, учреждение, ГКУ "Тываавтодор") (ИНН 1701041695, ОГРН 1071701000810) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным представления от 10.02.2015 N 12 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республики Тыва (далее - ответчик, Управление Росфиннадзора) (ИНН 1701037000 ОГРН 1041700512920).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "25" мая 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что у Управления Росфиннадзора отсутствовали полномочия на проведение проверки в части соблюдения требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ); полномочия по проверке требований названного Федерального закона отнесены к компетенции антимонопольного органа.

Управление Росфиннадзора представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами общества не согласилось, решение суда первой инстанции просило оставить без изменения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили, от учреждения поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании удостоверения от 01.09.2014 N 77, в соответствии с пунктом 80 плана контрольной работы Управления Росфиннадзора на 2014 год должностными лицами Управления Росфиннадзора в отношении ГКУ "Тываавтодор" проведена выездная проверка правомерности использования целевого расходования средств, выделенных из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для частичного покрытия расходов на финансового обеспечения мероприятий по ликвидации последствий землетрясений, происшедших на территории Республики Тыва в 2011-2012 годах.

В результате проверки установлено неправомерное расходование средств в 2013 году, выделенных из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, выразившееся в неправомерном выборе способа размещения заказов на выполнение аварийно-восстановительных работ для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на автомобильных дорогах Республики Тыва, на общую сумму 253 511 608 рублей, в том числе из средств для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение аварийно-восстановительных работ на объектах автомобильных дорог, пострадавших от ливневых дождей в сумме 70 338 474 рублей, из средств частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий по ликвидации последствий землетрясения, произошедшего 26 февраля 2012 года, в сумме 183 173 134 рублей. Результаты проверки отражены в акте от 31.12.2014 N 77.

На основании акта руководителем Управления Росфиннадзора внесено представление от 10 февраля 2015 года N 12 с требованием рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, устранить выявленные нарушения, о результатах исполнение представления проинформировать службу в течение 30 дней со дня получения.

Не согласившись с представлением Управления Росфиннадзора, ГКУ "Тываавтодор" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривая законность представления Управления Росфиннадзора, заявитель настаивает на отсутствии у ответчика полномочий по внесению представления, поскольку установленное нарушение допущено при применении Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Согласно статье 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (пункт 1). Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), Федерального казначейства (финансовых органов субъектов Российской Федерации или муниципальных образований) (пункт 3).

Согласно пунктам 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 77 от 04.02.2014, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 7 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, предусмотрено, что объектами контроля в финансово-бюджетной сфере, в том числе являются главные распорядители (распорядители, получатели) средств федерального бюджета, главные администраторы (администраторы) доходов федерального бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита федерального бюджета, а также федеральные государственные учреждения, а также государственные бюджетные и автономные учреждения субъекта Российской Федерации (муниципальные бюджетные и автономные учреждения) в части соблюдения ими целей и условий предоставления средств, источником финансового обеспечения которых являются целевые межбюджетные трансферты, предоставленные из федерального бюджета.

В силу пунктов 5.1.1, 5.14.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль и надзор, в том числе за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности. В ходе проводимых проверок территориальное управление, в том числе вправе проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий.

Согласно пункту 5.14.7 указанного Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора территориальное управление вправе направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Следовательно, Управление Росфиннадзора, являясь территориальным органом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, уполномочено на проведение проверок в отношении указанных объектов проверок с целью проверки использования средств бюджета, в частности правильности их использования; по результатам проведенных проверок Управление Росфиннадзора вправе выдавать обязательные для рассмотрения представления.

В силу части 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета по расходам включает в себя следующие процедуры: принятие бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Согласно части 3 указанной статьи получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Действующий в период вменяемого нарушения Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ устанавливал единый порядок размещения заказов в целях эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Согласно составленному по результатам проверки акту вменяемое учреждению нарушение заключалось в расходовании бюджетных средств по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий посредством размещения заказов путем запроса котировок вопреки положениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Ответчик пришел к выводу о том, что у учреждения отсутствовали основания для размещения заказа путем запроса котировок, предполагающее необходимость принятия срочных мер, не терпящих отлагательств по ликвидации последствий вызванных чрезвычайной ситуацией. Запрос ГКУ "Тываавтодор" в 2013 году котировок в соответствии частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10, статей 53, 54 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ привело к неправомерному расходование средств, выделенных из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, на общую сумму 253 511 608 рублей.

Таким образом, Управление Росфиннадзора при проведении проверки в отношении учреждения и выдачи представления действовало в пределах предоставленных полномочий. Тот факт, что выявленное нарушение было опосредованно обстоятельствами несоблюдения требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ не исключает правомерность действий и законность представления ответчика, поскольку использование средств бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд относится, в том числе и к финансово-бюджетной сфере. Речь в данном случае идет об использовании бюджетных средств бюджетной системы Российской Федерации с соблюдением норм бюджетного законодательства, в том числе выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В части доказанности установленного Управлением Росфиннадзора нарушения суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в целях оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера заказчик, уполномоченный орган проводят предварительный отбор участников размещения заказа, квалификация которых соответствует предъявляемым требованиям и которые могут в возможно короткий срок без предварительной оплаты и (или) с отсрочкой платежа осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее также - предварительный отбор). По результатам предварительного отбора составляется перечень поставщиков, включающий в себя участников размещения заказа, прошедших предварительный отбор, в целях размещения у них заказа на поставку указанных товаров, выполнение работ либо оказание услуг для нужд заказчиков путем запроса котировок.

Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ размещение заказа путем запроса котировок в целях оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера осуществляется без ограничения цены контракта.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" установлено, что ликвидацией чрезвычайных ситуаций признаются аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

Из материалов дела следует, что режим чрезвычайных ситуаций регионального характера, введенный на территории Республики Тыва с 26.02.2012 в связи с землетрясениями, отменен с 23.03.2012 постановлением Правительства Республики Тыва от 22.03.2012 N 129 "Об отмене режима чрезвычайной ситуации регионального характера на территории Республики Тыва". Режим чрезвычайных ситуаций регионального характера, введенный на территории Республики Тыва в связи с сильными дождями с 17.08.2012, отменен с 29.08.2012 постановлением Правительства Республики Тыва от 29.08.2012 N 480 "Об отмене режима чрезвычайной ситуации регионального характера на территории Республики Тыва".

Государственные контракты учреждения на выполнение аварийно-восстановительных работ для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на объектах автомобильных дорог, пострадавших от ливневых дождей и связанных с землетрясением, заключены по результатам размещения котировок в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ 09.06.2012, 05.06.2013, 06.12.2013, то есть фактически после отмены режимов чрезвычайного положения, что исключало необходимость срочного размещения государственного заказа в соответствии с главой 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Учреждение данные обстоятельство не оспорило и не опровергло, не привело обстоятельств, свидетельствующих о необходимости размещения заказов в вышеуказанном порядке.

Вместе с тем из приведенных норм права следует, что размещение заказов посредством запроса котировок в соответствии с главой 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ проводится в целях оперативного отбора исполнителей, которые имеют возможность в возможно короткий срок без предварительной оплаты и (или) с отсрочкой платежа осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг по оказанию гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

При этом с учетом положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, которая предусматривает возможность размещения заказа путем проведения торгов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что размещение заказов в соответствии с главой 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, влечет за собой установление максимальной цены государственного контракта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что проведение учреждением запросов котировок в 2013 году привело к неправомерному расходованию средств, выделенных из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, выразившемуся в неправомерном выборе способа размещения заказов на выполнение аварийно - восстановительных работ для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на автомобильных дорогах Республики Тыва, на общую сумму 253 511 608 рублей.

Таким образом, представление Управления Росфиннадзора от 10.02.2015 N 12 соответствует требованиям действующего законодательства, прав учреждения не нарушает, в связи с чем не подлежит признанию недействительным согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, решение арбитражного суда первой инстанции от "25" мая 2015 года является законным и обоснованным; оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года учреждению при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1500 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы.

Следовательно, с ГКУ "Тываавтодор" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "25" мая 2015 года по делу N А69-597/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения "Управления автомобильных дорог Республики Тыва" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова