Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 02АП-6763/15

г. Киров

28 августа 2015 г.

Дело N А17-1525/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Малых Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Бочаровой М.М.

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Самойленко С.В. (директор ООО "Вебеби"),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вебеби"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.06.2015 по делу N А17-1525/2015 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Тимофеева М.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Астра-Ком" (ОГРН: 1133702022838; ИНН: 3702708431)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вебеби" (ОГРН: 1047600409361; ИНН: 7604066991)

о взыскании 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, запрете распространения программы для ЭВМ и использования наименования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСТРА-КОМ" (далее - истец, ООО "АСТРА-КОМ") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕБЕБИ" (далее - ответчик, ООО "ВЕБЕБИ") о взыскании 150 000 рублей компенсации на нарушение исключительных прав, запрете распространения программы для ЭВМ и использования наименования.

Определением от 14.04.2015 заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства. Заявление и приложенные к нему документы размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://ivanovo. arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Определение о принятии искового заявления к производству размещалось на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://ivanovo.arbitr.ru) с одновременным направлением сторонам данных, необходимых для идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В порядке части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам в срок до 08.05.2015 предлагалось представить в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В срок до 01.06.2015 сторонам предлагалось представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также разъяснены правовые последствия несовершения данных действий.

В ходе рассмотрения дела от истца в адрес суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было направлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.06.2015 принят отказ истца от иска, в связи с чем производство по делу прекращено.

ООО "Вебеби" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 15.06.2015 полностью и рассмотреть исковое заявление, отказав в его удовлетворении в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, заявление об отказе от иска носит противоречивый характер; оспаривает добровольное удовлетворение предъявленных истцом неимущественных требований; считает, что существует спор, а наличие спора не может служить основанием для удовлетворения поданного истцом заявления в такой неопределенной форме.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции исходил из того, что истец вправе отказаться от иска; отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права других лиц; применив статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял отказ от иска, а производство по делу прекратил.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что само по себе несогласие ответчика с мотивами, по которым истец заявил отказ от иска, либо с самим заявлением, не препятствует принятию судом заявления истца и вынесению определения о прекращении производства по иску.

В обжалуемом определении отсутствуют выводы по существу тех обстоятельств, которые были указаны истцом в заявлении об отказе от иска (заявление от 28.05.2015; л.д.123), а равно об иных обстоятельствах, относящихся к существу спора. В связи с изложенным обжалуемое определение не может быть признано как препятствующее (применительно к правилам статье 69, 150 АПК РФ) эффективной судебной защите прав ответчика в отношении каких-либо объектов исключительных прав по спорам с истцом или с иными лицами.

При этом суд первой инстанции в определении указал на возврат истцу уплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины, что исключено в случае принятия судом отказа от иска в связи с добровольным удовлетворении требований истца (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации).

Истец не оспаривает правильность определения суда в целом или в части указанных выше обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не влияют на правильность принятого определения.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.06.2015 по делу N А17-1525/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вебеби" (ОГРН: 1047600409361; ИНН: 7604066991) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.Г. Малых