Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 05АП-6114/15

г. Владивосток

28 августа 2015 г.

Дело N А51-1070/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Трейдинг",

апелляционное производство N 05АП-6114/2015

на решение от 19.05.2015

судьи Д.А. Самофал

по делу N А51-1070/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ - Трейдинг" (ИНН 2536252620, ОГРН 1122536004854, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.04.2012)

о признании незаконными решения Дальневосточного таможенного управления (ИНН 2540015492, ОГРН 1022502268887, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.06.1992) от 27.10.2014 N 10700000/271014/22 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Владивостокской таможни о предоставлении тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товара, сведения о котором заявлены в декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/300812/0068261 (товар N 1),

третье лицо: Владивостокская таможня,

при участии:

от ООО "ДВ-Трейдинг" - генеральный директор Литвинов Ю.Г. полномочия подтверждаются Решением N 1 от 09.04.2012, паспорт; адвокат Сетяева П.В. по доверенности от 21.01.2015 сроком на 3 года, удостоверение адвоката;

от Дальневосточного таможенного управления - представитель Аверкина А.А. по доверенности от 25.12.2014 N 128 сроком до 31.12.2015, служебное удостоверение, представитель Панкратова Т.М. по доверенности от 25.12.2014 N 138 сроком до 31.12.2015, служебное удостоверение.

от Владивостокской таможни - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Трейдинг" (далее - ООО "ДВ-Трейдинг", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ, управление, ответчик) от 27.10.2014 N 10700000/271014/22 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Владивостокской таможни о предоставлении тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товара, сведения о котором заявлены в декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/300812/0068261 (товар N 1).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Владивостокская таможня.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 19.05.2015, общество просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что спорном сертификате имеется номер 1031206. Под этим номером сертификат был указан в декларации на товар N 10702030/300812/0068261. В Правилах определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Протокола от 22.07.2011 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии "Об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28 августа 2000 г." (далее - Правила) не определено, каким именно должно быть цифровое обозначение регистрационного номера, не приведен образец правильного заполнения графы 4. Осуществляя буквальное толкование текста подпункта 10 пункта 5 статьи 12 Правил можно обратить внимание, что слова брутто и нетто написаны через косую черту. Общество полагает, что в данном пункте Правил знак / (косая черта) следует читать в значении "или", поскольку в самом предложении содержится альтернатива (и/или). По мнению заявителя, из буквального толкования данного пункта следует, что допускается указывать или вес брутто, или вес нетто, или другие количественные характеристика, то есть Правила не устанавливают жестких требований к указанию конкретных количественных характеристик, а оставляют за уполномоченным выдавать сертификаты органом право самостоятельно выбирать количественную характеристику товара.

Заявитель полагает, что в материалах дела нет достаточных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о влиянии на достоверность указанных в спорных сертификатах сведений несоответствия указанной в графе 12 аббревиатуры наименования уполномоченного органа (CR) аббревиатуре уполномоченных органов CP/CU, информация о которой направлена в установленном порядке Таможенной администрацией Республики Сербия в ФТС России.

Дальневосточное таможенное в представленном порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителями, с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Владивостокская таможня в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО "ДВ-Трейдинг" в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подана ДТ N 10702030/300812/0068261, в которой указаны сведения о товаре - мясо свинина мороженая необваленная - полутуши, содержание жира 20%, заявленная в ДТ страна происхождения - Республика Сербия.

На этапе таможенного декларирования в отношении данного товара применен режим свободной торговли в виде предоставления тарифных преференции (освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины).

Основанием для применения режима свободной торговли послужил сертификат от 19.06.2012.

ДВТУ в соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена проверка обоснованности предоставления режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих из Республики Сербии, по результатам которой сертификат от 19.06.2012 на основании требований пункта 6 приказа ФТС России от 31.10.2011 N 2223 "О применении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии" был направлен в ФТС России в целях подтверждения возможности использования его в качестве основания для применения режима свободной торговли.

В ходе проверки сертификата от 19.06.2012 на предмет соответствия его заполнения Правилам были выявлены следующие несоответствия: отсутствие основного идентификационного признака сертификата от 19.06.2012, а именно: графа 12 сертификата заполнена с нарушением требований, установленных подпунктом 12 пункта 5 статьи 12 Правил: указанная аббревиатура уполномоченного органа не соответствует аббревиатуре уполномоченных органов CP/CU, информация о которой направлена в установленном порядке Таможенной администрацией Республики Сербия в ФТС России. Отсутствие в графе 12 сертификата информации об уполномоченном заверять его органе или ее несоответствие информации, полученной от уполномоченного органа, в том числе в виде аббревиатуры наименования уполномоченного органа, является нарушением требований Правил.

Кроме того, в результате рассмотрения сертификата б/н от 19.06.2012 на предмет соответствия его заполнения Правилам выявлено, что графа 4 сертификата заполнена с нарушением требований, установленных подпунктом 4 пункта 5 статьи 12 Правил: в графе 4 сертификата отсутствует его регистрационный номер.

Также в результате рассмотрения сертификата б/н от 19.06.2012 выявлено, что графа 10 сертификата заполнена с нарушением требований, установленных подпунктом 10 пункта 5 статьи 12 Правил: отсутствует информация о массе нетто товара.

Учитывая названные несоответствия, ДВТУ посчитало их достаточными основаниями для отмены тарифных преференций по товару N 1 ДТ N 10702030/300812/0068261.

ДВТУ по результатам проведённого ведомственного контроля принято решение от 27.10.2014 N 10700000/271014/22 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Владивостокской таможни о предоставлении тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10702030/300812/0068261 (товар N 1).

Посчитав, что указанное решение управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "ДВ-Трейдинг", заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Подпункт 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС определяет таможенный контроль как совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.

Исходя из норм пункта 2 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии со статьёй 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела.

Статьей 183 ТК ТС определено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей (подпункт 10 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

В соответствии со статьей 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе тарифные преференции.

Согласно статье 58 ТК ТС определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождении товаров.

Определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, регулирующими правила определения страны происхождения товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 ТК ТС).

В пункте 2 статьи 62 ТК ТС указано, что предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат (пункт 3 статьи 61 ТК ТС).

Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4 статьи 61 ТК ТС).

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией (заключено в г. Белграде 28.08.2000, далее - Соглашение, от 28.08.2000) определено, что договаривающиеся стороны будут стремиться в течение пятилетнего периода принять согласованные меры к поэтапной отмене во взаимной торговле ввозных таможенных пошлин и эквивалентных им сборов в отношении товаров, происходящих с таможенной территории государств договаривающихся сторон.

Во исполнение требований статьи 4 Соглашения от 28.08.2000 был подписан Протокол.

30.05.2011 N 953-р издано Распоряжение Правительства РФ "О подписании Протокола между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербия об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28 августа 2000 г.".

В соответствии со статьей 3 Протокола происхождение товаров определяется на основе Правил определения страны происхождения товаров, содержащихся в Приложении 3 к Протоколу, которое является его неотъемлемой частью.

Пунктом 1 статьи 9 Правил определено, что для подтверждения страны происхождения товара в целях предоставления режима свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам страны ввоза оригинала сертификата о происхождении товаров формы CТ - 2.

Согласно статье 8 Правил, одним из условий предоставления режима свободной торговли является представление в таможенные органы страны ввоза сертификата, оформленного в соответствии с требованиями к его оформлению, установленными статьей 12 Правил.

Статьей 12 Правил определены требования и порядок заполнения каждой из тридцати граф сертификата.

В ходе проверки правильности заполнения сертификата от 19.06.2012 на предмет соответствия Правилам выявлены следующие нарушения.

Подпунктом 4 пункта 5 статьи 12 Правил определено, что в графе 4 сертификата указываются его регистрационный номер, страна, выдавшая сертификат, и страна, для которой этот сертификат предназначен. Допускается внесение регистрационного номера от руки или проставление штампом.

Вместе с тем, сертификат от 19.06.2012 не имеет регистрационного номера, проставленного штампом или написанного от руки, следовательно, данный сертификат не зарегистрирован в уполномоченных органах Республики Сербия по работе с сертификатами.

Подпунктом 10 пункта 5 статьи 12 Правил определено, что в графе 10 "Количество товара" ("Quantity of goods") сертификата указываются масса брутто/нетто (кг) и (или) другие количественные характеристики товара. Фактическое количество поставленного товара не должно превышать количество, указанное в сертификате, более чем на 5 процентов. Масса нетто указывается с учетом первичной упаковки, неотделимой от товара при розничной торговле.

Однако в графе 10 сертификата от 19.06.2012 отсутствует информация о массе нетто товара.

Пунктом 1 статьи 11 Правил определено, что уполномоченные органы обмениваются информацией о наименованиях и адресах органов уполномоченных в соответствии с законодательством удостоверять и (или) выдавать сертификаты, а также органах, уполномоченных верифицировать сертификаты и декларации о происхождении товаров.

Подпунктом 12 пункта 5 статьи 12 Правил определено, что графа 12 "Удостоверение" ("Certification") сертификата заполняется уполномоченным органом страны выдачи и должна содержать его наименование, адрес, печать и дату выдачи сертификата (дубликата), а также подпись, фамилию и инициалы лица, уполномоченного заверять сертификат (дубликат).

При этом указанная в графе 12 сертификата от 19.06.2012 аббревиатура уполномоченного органа (CR) не соответствует аббревиатуре уполномоченных органов CP/CU, информация о которой направлена в рамках административного сотрудничества Таможенной администрацией Республики Сербия в ФТС России (письмо ФТС России от 24.01.2012 N 05-92/02930дсп "О сертификатах о происхождении товара формы СТ-2, выдаваемых в республике Сербия").

Как установлено судебной коллегией, соблюдая международные договоренности (Соглашение между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии от 28.08.2000 "О свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией", Протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии от 22.07.2011 "Об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28 августа 2000 г.") Таможенная администрация Республики Сербия направляет в ФТС России информацию, касающуюся организации деятельности уполномоченных органов по работе с сертификатами (их наименования, адреса, реквизиты, аббревиатуры и т.д.) и незамедлительно информирует в случае любых изменений указанной информации.

Необходимость в обмене информацией о наименованиях и адресах органов уполномоченных в соответствии с законодательством удостоверять и (или) выдавать сертификаты, а также органах, уполномоченных верифицировать сертификаты и декларации о происхождении товаров, отсутствие доступа к такого рода информации у участников ВЭД, ее обязательное наличие и соответствие в графе 12 сертификатов, позволяет сторонам указанного выше международного соглашения контролировать соблюдение участниками ВЭД условий предоставления режима свободной торговли. Таким образом, информация в графе 12 сертификата, наряду с защитной цветной сеткой сертификата, фактически является одним из элементов защиты документа от подделок.

Учитывая, что заполнение каждой из граф сертификата, в том числе 4, 10 и 12 граф, строго регламентировано статьей 12 Правил, отсутствие в графах 4, 10 сертификата от 19.06.2012 информации о его регистрационном номере и массе нетто товара, а также несоответствие в графе 12 сертификата от 19.06.2012 информации, полученной от Таможенной администрации Республики Сербия об аббревиатуре наименования уполномоченного органа по работе с сертификатами, является прямым нарушением требований Правил по заполнению граф сертификата.

Судом первой инстанции правомерно признал довод заявителя о том, что уполномоченный по работе с сертификатами орган Республики Сербия при заполнении графы 10 сертификата самостоятельно выбирает одну из количественных характеристик товара, в том числе на выбор - о весе брутто или весе нетто товара, не соответствующим сложившейся между Российской Федерацией и Республикой Сербия практикой обмена сертификатами о происхождении товаров в целях применения режима свободной торговли в виде предоставления тарифных преференции (освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины).

Из проведённого анализа сертификатов, выдаваемых уполномоченными органами Республики Сербия, следует, что во всех сертификатах из Республики Сербия, предъявляемых таможенным органам Российской Федерации при таможенном декларировании товаров, в графе 10 в совокупности указывается информация как о весе брутто товара, так и о весе нетто, что соответствует и соотносится с графой 35 ДТ "Вес брутто (кг)" и графой 38 "Вес нетто (кг)".

Суд первой инстанции правомерно признал безосновательной ссылку заявителя о том, что толкование знака "/" (косая черта) в графе 10 сертификата от 19.06.2012 в соответствии с правилами, указанными в справочнике "Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник" (под ред. В. В. Лопатина. 2006 г.), следует читать в значении "или", так как в самом предложении содержится альтернатива (и - или), поскольку Правила, содержащие требования к заполнению сертификатов, являются неотъемлемой частью Протокола от 22.07.2011 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии "Об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28 августа 2000 г." - международного документа, составленного, в двух экземплярах, каждый на русском и сербском языках. Учитывая, что заполнение и выдачу сертификатов, подтверждающих заявленную страну происхождения товаров (Республика Сербия) осуществляют уполномоченные органы Республики Сербия, руководствуясь Правилами, составленными на сербском языке, трактовать знак "/" (косая черта) в соответствии с правилами русского языка, некорректно.

Учитывая отсутствие основного идентификационного признака сертификата от 19.06.2012, а именно: его регистрационного номера (пункт 4 сертификата), а также характер нарушений в графах 10 и 12 данного сертификата, ДВТУ правомерно посчитало данные основания достаточными для отмены тарифных преференций по товару N 1 ДТ N. 10702030/300812/006826.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Правил основанием для отказа в предоставлении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербия, является, в том числе, нарушение условий предоставления режима свободной торговли, указанных в статье 8 Правил, пунктом 2 которой закреплено представление в таможенные органы страны ввоза сертификата, оформленного в соответствии с требованиями к его оформлению, установленными статьей 12 Правил.

Таким образом, в ходе проверки было обосновано установлено, что с учетом положений пункта 4 статьи 61 ТК ТС указанный сертификат не может служить основанием для предоставления тарифных преференций, в связи с чем ДВТУ правомерно были приняты меры по отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста о предоставлении тарифных преференций.

Общество в целях устранения возникших сомнений было не лишено права представить таможенному органу иные сведения и документы, которыми оно располагало или могло располагать для подтверждения достоверности, подлинности сведений, содержащихся в сертификате страны происхождения товара. Иными словами, сертификат не является единственным документом, необходимым для определения страны происхождения товара.

В материалах дела такие документы отсутствуют и заявителем не предоставлены.

Кроме того, достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что сертификат относится именно к спорным товарам, ввезенным обществом, заявителем не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В противовес правовой позиции управления обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о законности, достоверности либо не фальсификации спорного сертификата, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о несущественных пороках сертификата, которые бы не исключали его из числа доказательств, являющихся основаниями для предоставления тарифных преференций.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с правовой позицией суда первой инстанции о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для применения к задекларированным в названных ДТ товарам преференциального режима, а, следовательно, в силу пункта 5 статьи 61 ТК ТС и пункта 19 Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, утвержденного Приказом ФТС России от 02.08.2012 N 1565, управление правомерно вынесло решение от 27.10.2014 N 10700000/271014/22 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Владивостокской таможни о предоставлении тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10702030/300812/0068261 (товар N 1), а следовательно, данное решение не подлежит признанию незаконным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований ООО "ДВ Трейдинг" отсутствуют.

Иные доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств, у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2015 по делу N А51-1070/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина