Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 03АП-4382/15

г. Красноярск

28 августа 2015 г.

Дело N А33-13862/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.

при участии:

от истца (Завалищева Виталия Гавриловича): Канунникова Н.В., представитель по доверенности от 07.11.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Завалищева Виталия Гавриловича на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" июня 2015 года по делу N А33-13862/2014, принятое судьёй Петроченко Г.Г.

установил:

Завалищев Виталий Гаврилович (далее - Завалищев В.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) (далее - ответчик):

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:58:0339001:71 площадью 9 323 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Енисейская, 5, ориентир - участок N 3, в районе УПТК СХС, по состоянию на 01.01.2012 года в размере его рыночной стоимости 3 842 000 рублей,

об обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:58:0339001:71 площадью 9 323 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Енисейская, 5, ориентир - участок N 3, в районе УПТК СХС, категория земель - для строительства нежилых зданий производственного и складского назначения, в размере 3 842 000 рублей в качестве кадастровой стоимости данного земельного участка.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.10.2014 возбуждено производство по делу.

Решением от 26.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что у него отсутствовала возможность представить экспертное заключению по независящим от него причинам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 27.08.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения, в которых истец просит разрешить вопрос о возможности представления истцом новых доказательств в виде экспертизы.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств отказано судом апелляционной инстанции в связи с тем, что истец не обосновал невозможность представления экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, кроме того, что экспертиза до настоящего времени не готова.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок площадью 9323 кв. м. с кадастровым номером 24:58:0339001:71 принадлежит Завалищеву В.Г. на праве собственности на основании решения Железногорского городского суда от 17 мая 2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 24 ноября 2010 года.

Согласно кадастровому паспорту от 10 ноября 2010 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:58:0339001:71 составляла 3 962 275 руб.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 24:58:0339001:71 принадлежит на праве собственности Глуховой А.М., о чем заявили стороны и третьи лица.

11 декабря 2014 года истцом представлен в дело отчет N 140 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка" площадью 9323 кв. м. с кадастровым номером 24:58:0339001:71 расположенного по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Енисейская, 5, ориентир - участок N 3, в районе УПТК СХС, по состоянию на 01 января 2011 года. Согласно отчету N 140, рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 3 842 000 рублей по состоянию на 01 января 2011 года. В отчете указаны сроки проведения оценки с 10 марта 2014 года по 21 марта 2014 года.

В обоснование заинтересованности в исковых требованиях истец представил в дело налоговые уведомления N 160437 и N 264389 о необходимости уплаты до 12 ноября 2012 года земельного налога за 2011 год в размере 64 690 рублей 84 копеек и за 2012 год до 11 ноября 2013 года 171 201 рублей 88 копеек

Согласно налоговому уведомлению N 264389 за 2012 год, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:58:0339001:71 составляет 11 403 334 рублей 22 копейки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса, а также положений главы III.1 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающими, в том числе судебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.

Рассматривая спор по правилам искового производства, суд руководствовался разъяснениями, данными Президиумом ВАС РФ в Постановлении N 913/2011 от 28.06.2011.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В соответствии со статьей 24.19. Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются:

кадастровый паспорт объекта недвижимости;

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

отчет в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в типовых требованиях к порядку создания и работы комиссии.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании установления ошибки в отчете о рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апелляционный суд полагает, что и для суда и для комиссии допустимыми доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость земельного участка, исходя из выше приведенных положений Закона, является, в том числе Отчет оценщика и положительное экспертное заключение на указанный отчет. Не обращение истца в комиссию не лишает его права обратиться с иском в суд, предоставив доказательства, предусмотренные законом в обоснование рыночной стоимости земельного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 11 декабря 2014 года истцом представлен в дело отчет N 140 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка" площадью 9323 кв. м. с кадастровым номером 24:58:0339001:71 расположенного по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Енисейская, 5, ориентир - участок N 3, в районе УПТК СХС, по состоянию на 01 января 2011 года. Согласно отчету N 140, рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 3 842 000 рублей по состоянию на 01 января 2011 года. В отчете указаны сроки проведения оценки с 10 марта 2014 года по 21 марта 2014 года.

Нормами статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Статьей 24.16 Закона об оценочной деятельности определено, что в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение названных норм права, истцом не представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет об оценке земельного участка.

Принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, а также с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном независимым оценщиком по заказу истца, представленный отчет оценщика при отсутствии названного экспертного заключения может быть принят судом первой инстанции в качестве достаточного доказательства установления рыночной стоимости земельного участка.

Более того, как следует из отзывов на иск, лица, участвующие в деле, выразили свое несогласие с представленным в материалы дела отчетом.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного истцом требования.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец ссылается на то, что у него отсутствовала возможность представить экспертное заключению по независящим от него причинам.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заявлений от истца до судебного заседания в дело не поступило, судебное разбирательство неоднократно откладывалась судом первой инстанции по ходатайству истца для представления экспертного заключения, вместе с тем, последнее так и не было представлено в материалы дела.

Таким образом, истец принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением действий по представлению необходимых доказательств.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" июня 2015 года по делу N А33-13862/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай