Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 07АП-6593/15

г.Томск

28 августа 2015 г.

Дело N А03-1834/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.Г. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 18 мая 2015 года по делу N А03-1834/2015 (судья Лихторович С.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Алтайкровля" (ИНН 2208000028, ОГРН 1022200768149, г.Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН 5403329460, ОГРН 1115476067486, г.Новосибирск)

о взыскании 1 055 664 руб. 88 коп., в том числе 1 047 979 руб. 70 коп. основного долга по договору поставки N ДО 311514 от 29.10.2014 и 7 685 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2014 по 26.01.2015, с 27.01.2015 по день фактической оплаты долга с суммы 1 047 979 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Алтайкровля" (далее- ЗАО "Алтайкровля", истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее- ООО "Сириус") о взыскании 1 055 664 руб. 88 коп., в том числе 1 047 979 руб. 70 коп. основного долга по договору поставки N ДО 311514 от 29.10.2014 и 7 685 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2014 по 26.01.2015, с 27.01.2015 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2015 г. исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Сириус" в пользу закрытого акционерного общества "Алтайкровля" взыскано 1 055 664 руб. 88 коп., в том числе 1 047 979 руб. 70 коп. - основного долга и 7 685 руб. 18 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2014 по 26.01.2015, 23 557 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, проценты взыскивать с 27.01.2015 по день фактической уплаты основного долга, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сириус" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на поставку товара по товарным накладным не в рамках договора поставки, а по разовым сделкам; на отсутствие в материалах дела товарной накладной N НК1-007843 от 01.12.2014 г., просит решение суда отменить.

ЗАО "Алтайкровля" в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2015 не подлежащим отмене.

Исковые требования мотивированы истцом ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара по договору поставки N ДО 311514 от 29.10.2014 г. и обоснованы статьями 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал возникшие между сторонами гражданские правоотношения из договора поставки N ДО 311514 на условиях 100% предоплаты, заключенного сторонами 29.10.2014, по условиям которого, поставщик (истец) обязался передать в обусловленный срок производимую им продукцию (бумага для гофрирования, картон для плоских слоев) покупателю (ответчик), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях договора (пункт 1.1 договора), оценивая допустимые и достоверные доказательства получения по товарным накладным N НК1-007843 от 01.12.2014, N НК1-007844 от 04.12.2014, N НК1-007826 от 04.12.2014 товара на общую сумму 1 178 739 руб. 82 коп. (статьи 68, 71 АПК РФ), и его частичной оплаты, суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении покупателем обязательства по оплате фактически принятого товара согласно условиям договора поставки и на законном основании взыскал с ООО "Сириус" 1 047 979 руб. 70 коп. задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статей 486, 516 ГК РФ о расчетах за поставляемые товары, обязанностью покупателя является оплата полученного товара непосредственно до или после его передачи продавцом, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами, условиями договора и не вытекает из существа обязательства.

Содержание и существо возникшего из договора обязательства предполагает возмездное приобретение покупателем продукции (бумага для гофрирования, картон для плоских слоев) у продавца.

Поэтому фактическое совершение сторонами действий по передаче и приему товара правильно оценено судом первой инстанции в качестве отношений по исполнению названного договора поставки, а не разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3.2 договора форма расчетов - 100% предварительная оплата, согласно выставленных счетов на оплату. В случае отгрузки продукции в объеме, превышающем произведенную оплату, покупатель производит окончательный расчет за поставку продукции в течении 10 дней с момента получения продукции покупателем (пункт 3.5 договора).

Претензия от 19.12.2014, направленная ответчику с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела товарной накладной N НК1-007843 от 01.12.2014 г., признается судом апелляционной инстанции, несостоятельной, доказательств того, что поставка товара по данной накладной не осуществлялась, с учетом принятия товара, уполномоченным по доверенности N 1532 от 05.12.2014 г. лицом, отражения в акте сверки, подписанным ответчиком, не представлено; согласно исковому заявлению истца задолженность предъявлена ко взысканию и с учетом данной товарной накладной.

При этом, принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, однако своих возражений относительно исковых требований не представил, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Учитывая, что у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пунктов 1,3 статьи 395 ГК РФ, что согласуется с разъяснениями в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Содержание апелляционной жалобы не подтверждает существенное нарушение норм права, которое могло бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 мая 2015 года по делу N А03-1834/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко