Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 02АП-6249/15

г. Киров

28 августа 2015 г.

Дело N А28-8510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В., Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика - Симоновой Н.В., директора, на основании выписки от 29.10.2014 N 41989, Плесовских С.О., действующего на основании доверенности от 29.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2015 по делу N А28-8510/2014, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по иску департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963, адрес: 610020, Кировская область, г. Киров, ул. Пятницкая, 32)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 4345302352, ОГРН 1114345009107, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. К. Маркса, д. 84, оф. 55)

о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.12.2009 N 1 в части внесения арендной платы в областной бюджет и признании недействительным дополнительного соглашения от 17.08.2011 N 2 и дополнительного соглашения от 01.08.2013 N 3 и взыскании недополученной арендной платы,

установил:

департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ответчик, ООО "Восток", заявитель) о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.12.2009 N 1, дополнительного соглашения от 17.08.2011 N 2 и дополнительного соглашения от 01.08.2013 N 3 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.11.2008 N 33-10, а так же о взыскании недополученной арендной платы в сумме 3 692 746 рублей 00 копеек.

ООО "Восток" обратилось в Арбитражный суд Кировской области со встречным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным пункт 7 договора N 33-10 от 28.11.2008 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.12.2014 встречное исковое заявление возвращено ООО "Восток", на основании заявления о возвращении встречного искового заявления.

Определением суда от 10.03.2015 был принят к производству встречный иск ООО "Восток" к Департаменту о зачете переплаты в сумме 748 137 рублей 45 копеек.

Заявлением от 06.04.2015 общество отказалось от встречного иска в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2015 исковые требования Департамента лесного хозяйства Кировской области удовлетворены в части: признания недействительным дополнительного соглашения N 2 от 17.08.2011 и N 3 от 01.08.2013 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственность, от 28.11.2008 N 33-10, и взыскания с ООО "Восток" в пользу Департамента задолженности по арендной плате в сумме 2 995 839 рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований Департаменту отказано. Производство по встречному исковому требованию ООО "Восток" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Восток" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить или отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2015 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ООО "Восток" выводы суда о признании ничтожным дополнительного соглашения N 2 являются недоказанными, необоснованными и незаконными. Суд первой инстанции в обоснование признания незаконным дополнительного соглашения N2 указал, что в результате его заключения размер арендной платы изменился в сторону уменьшения, сделал ссылки на Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N12157/13 по делу N А28-5083/2012 и определение ВС РФ от 12.01.2015 N301-ЭС14-448 по делу N43-21805/2013. Ответчик считает, что указанные судебные акты вынесены о недопустимости изменения условий договора аренды лесного участка, в части уменьшения или увеличения установленного объема заготовки древесины. По мнению ООО "Восток" дополнительное соглашение N2 никак не затрагивает условия аукциона, так как разряды такс не были указаны ни в документации об аукционе, ни в договоре аренды лесного участка, так же дополнительное соглашение N 2 не затрагивает количественные и качественный показатели древесины, заготавливаемой на арендованном лесном участке, заключено только по разрядам такс (разряд изменен с 1-го на 6-ой) в виду удаленности лесного участка от ближайшей железнодорожной станции. В ходе рассмотрения дела суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании формулы расчета арендной платы у истца.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине вручения 21.08.2015 истцу проекта мирового соглашения. Поскольку, на момент рассмотрения настоящего дела суду не поступило от истца одобрения на заключение мирового соглашения, суд ходатайство истца не удовлетворяет.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 28.11.2008 между Департаментом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственность "Дар" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности N 33-10, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (далее - Договор), по которому Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять во временное пользование лесной участок общей площадью 3410 га; местоположение: Кировская область, Богородский район, Унинское лесничество, Хорошевское участковое лесничество, кварталы 1-24. Условный номер 43-43-01/389/2008-004, учетная запись в государственном лесном реестре N 33.8-2008-06 (пункты 1, 2 Договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и N 2 к договору. Лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах, указанных в приложении N 3 к договору (пункты 3, 4 Договора).

Согласно пунктам 5, 6 договора, арендная плата соответствует цене предмета аукциона - 1 433 606 рублей 00 копеек в год и подлежит внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 3 А28-8510/2014 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

Пунктом 7 договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.

При изменении в установленном порядке органами власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае Арендодатель направляет Арендатору заказным письмом с уведомлением, либо вручает ему под роспись уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием изменения размера и расчета арендной платы), которое является неотъемлемой частью настоящего договора и обязательным для Арендатора.

Арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с уведомлением об изменении размера арендной платы с момента, указанного в нормативном правовом акте, которым изменяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, либо, если в таком нормативном правовом акте не указано с какого момента применяются ставки, то с момента вступления в силу (вступления в сил его соответствующей нормы).

В пункте 14 Договора установлено, что все изменения к настоящему договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами (за исключением случая предусмотренного абзацем 2 пункта 7 настоящего Договора).

Срок действия договора аренды установлен - 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 Договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.11.2008 (приложение N 5 к Договору).

24.12.2008 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация договора аренды; регистрационный номер 43-43-01/691/2008-147.

17.02.2009 Департамент направил в адрес ООО "Восток" уведомление N 433/01-07-23, на основании которого, в соответствии с абзацем 2 пункта 7 и пунктом 14 договора аренды, частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" размер арендной платы по договору с 01.01.2009 составил 1 620 598 рублей в год.

Во исполнение требований подпункта "в" пункта 11 договора аренды ООО "Восток" разработало и представило арендодателю проект освоения лесного участка, который на основании распоряжения Департамента получил положительное заключение государственной экспертизы.

30.12.2009 дополнительным соглашением N 1 стороны внесли изменения в договор аренды лесного участка. Согласно пунктам 2 и 3 данного соглашения арендная плата с 26.11.2009 уменьшилась до 1 244 388 рублей в год.

15.07.2011 на основании подпункта "в" пункта 8 Договора аренды между ООО "ДАР" (Арендатор) и ООО "Восток" (Новый арендатор) заключен договор передачи прав по договору аренды лесного участка, находящего в федеральной собственности N 33-10 от 28.11.2008.

Согласно пункту 3.2 данного договора права и обязанности по договору аренды лесного участка, находящего в федеральной собственности по Договору N 33-10 от 28.11.2008 переходят от Арендатора к Новому арендатору с момента государственной регистрации настоящего договора.

05.08.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация договора передачи прав по договору аренды лесного участка, регистрационный N 43-43-01/376/2011-607.

17.08.2011 между Департаментом и ООО Восток заключено дополнительное соглашение N 2, согласно которому размер арендной платы изменился в сторону уменьшения и с 25.04.2011 составил 454 451 руб. в год.

01.08.2013 в связи с внесением изменением в проект освоения лесов стороны заключили дополнительное соглашение N 3, по которому размер арендной платы уменьшился до 432 179 рублей с 17.01.2013 по 31.12.2013; плата с 01.01.2014 составила 431 551 рубль в год.

Дополнительные соглашения N 1, N 2, N 3 в установленном законом порядке были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области.

Истец, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012, дополнительные соглашения к Договору пересчитал арендную плату, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 3 692 746 рублей 00 копеек.

20.03.2014 претензионным письмом N 1207-58-07-21 Департамент уведомил Общество о том, что за последним числится задолженность по договору аренды лесного участка и о необходимости погасить данную задолженность (т.1 л.д. 61-62).

Поскольку обязательство по внесению арендной платы ответчиком не было исполнено, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от истца не поступило соответствующих возражений, решение суда проверяется судом апелляционной инстанции только в указанной в жалобе части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного Кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемого соглашения) закрепляет, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации. При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации), который в силу пункта 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что дополнительные соглашения, 30.12.2009 N 1 от 17.08.2011 N 2 и от 01.08.2013 N 3 к договору аренды лесного участка, заключены Департаментом и Обществом в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, следовательно, являются недействительними в силу их ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эти выводы подтверждаются и позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.01.2015 по делу N А43-21805/2013, согласно которой исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора, заключенного на аукционе, по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Таким образом, системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка возможность изменения условий договора (аукциона) в части уменьшения арендной платы.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 5 договора аренды лесного участка арендная плата на момент его подписания составляла 1 433 606 рублей 00 копеек в год. При заключении спорных дополнительных соглашений стороны изменили размер арендной платы: с 25.04.2011 составил 454 451 руб. в год и с 01.01.2014 составила 431 551 рубль в год.

В апелляционной жалобе ответчик обращает внимание суда на дополнительное соглашение N 2, которое никак не затрагивает условия аукциона, так как разряды такс не были указаны ни в документации об аукционе, ни в договоре аренды лесного участка, так же дополнительное соглашение N 2 не затрагивает количественные и качественный показатели древесины, заготавливаемой на арендованном лесном участке, заключено только по разрядам такс (разряд изменен с 1-го на 6-ой) в виду удаленности лесного участка от ближайшей железнодорожной станции.

Вместе с тем из буквального толкования дополнительного соглашения N 2 следует, что сторонами изменен в сторону уменьшения (с 2 433 606 руб. 00 коп. до 454 451 руб. 00 коп.) изменен годовой размер арендной платы. При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности, ничтожности дополнительного соглашения N 2 признается судом апелляционной инстанции несостоятельным на основании вышеизложенных норм гражданского законодательства и сложившейся судебной практики высших судебных инстанций.

Истец просил взыскать с ответчика недополученную арендную плату в размере 3 692 746 рублей 00 копеек рассчитанную как разницу между арендной платой, начисленной по дополнительным соглашениям от 17.08.2011 N 2 и от 01.08.2013 N 3 за спорный период с 15.12.09 по 15.12.2013.

Департамент обоснованно посчитал сумму задолженности, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Департамента в части, руководствуясь нормами о сроке исковой давности относительно периода взыскания.

В соответствии с пунктом 5 договора аренды лесного участка арендная плата составляет 1 433 606 рублей 00 копеек в год и подлежит внесению в порядке и сроки, предусмотренные в пункте 6 договора аренды лесного участка.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ (статья 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

С учетом изложенного, у ответчика за спорный период времени образовалась задолженность по арендной плате в бюджет субъекта РФ в размере 2 995 839 рублей 00 копеек, рассчитанная на основании договора от 28.11.2008 N 33-10, уведомления от 17.02.2009 N 433/01-07-23 и без учета дополнительных соглашений N 1, N 2 и N 3, а также с применением срока исковой давности к периоду взыскания с 15.12.2009 по 15.07.2011, поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд 28.07.2014.

Расчет задолженности по существу заявителем не оспорен, доказательства погашения задолженности на дату судебного заседания ответчиком суду не представлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 2 995 839 рублей в бюджет области обоснованно удовлетворены судом в указанном размере.

Довод заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании формулы расчета арендной платы у истца, отклоняется судом, как несостоятельный, так как расчет арендной платы производился судом на основании заключенного сторонами договора аренды.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о основаны на неверном толковании норм права, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2015 по делу N А28-8510/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина