Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 01АП-4733/15

г. Владимир

26 августа 2015 г.

Дело N А11-6953/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Венеция" (ОГРН 1033301811058, ИНН 3327320861, г. Владимир, ул. Производственная, д. 14) и Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2015

по делу N А11-6953/2014,

принятое судьей Тимчуком Н.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Венеция"

о признании незаконным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 19.06.2014 N 28-03-11/1491,

при участии:

от открытого акционерного общества "Венеция" - Кузьмина Б.И. на основании доверенности от 10.08.2015 и ордера от 12.08.2015 N 039472, Филичкина А.А. на основании доверенности от 10.08.2015 и ордера от 07.08.2015 N 067317;

от Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области - Коваленко О.Ю. по доверенности от 19.01.2015 N ДРПТ-87-04-01, Ишановой Е.Б. по доверенности от 19.01.2015 N ДРПТ-86-03-01;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области - Амосова А.Е. по доверенности от 16.07.2015,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Венеция" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее - Управление Финнадзора) от 19.06.2014 N 28-03-11/1491.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области (далее - Департамент).

Решением от 04.06.2015 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество и Департамент не согласились с решением арбитражного суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представители Общества и Департамента в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель Управления Финнадзора в судебном заседании и в отзывах на апелляционные жалобы просил в их удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.08.2015 объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 19.08.2015.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что на основании приказа от 26.05.2014 N 68-рп Управлением Финнадзора в период с 27.05.2014 по 30.05.2014 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка целевого использования субсидий, предоставляемых в 2012-2013 годах из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

Как выявлено в ходе проверки, Обществом не соблюдены условия получения субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания, развития, модернизации производства товаров (работ, услуг), а именно: приобретенное оборудование не эксплуатировалось с целью создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг), а находилось на складе с момента получения от поставщика до передачи 22.04.2014 в аренду другому юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "АгроФлора" (далее - ООО "АгроФлора"), что привело к неправомерному расходованию средств субсидии из федерального бюджета в сумме 2475,825 тыс.руб. Кроме того, субсидия получена на производство от изготовления бутылки до доставки бутилированной питьевой воды до потребителя и других безалкогольных напитков, в то время как данный вид деятельности Уставом Общества не предусмотрен.

По результатам проверки Управлением Финнадзора составлен акт проверки от 30.05.2014 и Обществу выдано предписание от 19.06.2014 N 28-03-11/1491, которым на него возложена обязанность по возмещению суммы в размере 2475,825 тыс.руб. на лицевой счет Департамента как администратора доходов бюджета.

Посчитав указанное предписание Управления Финнадзора не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - БК РФ) устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

В силу пункта 3 указанной статьи внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Финнадзор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 267.1 БК РФ одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка.

Под проверкой в целях БК РФ понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период (пункт 2 статьи 267.1 БК РФ).

На основании пункта 3 рассматриваемой статьи проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки.

Под выездными проверками в целях настоящего Кодекса понимаются проверки, проводимые по месту нахождения объекта контроля, в ходе которых в том числе определяется фактическое соответствие совершенных операций данным бюджетной (бухгалтерской) отчетности и первичных документов.

Под встречными проверками в целях настоящего Кодекса понимаются проверки, проводимые в рамках выездных и (или) камеральных проверок в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля.

Пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ предусмотрено, что полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

Согласно пункту 2 названной статьи при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций (пункт 3 статьи 269.2 БК РФ).

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 утверждены Правила осуществления Финнадзором полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - Правила N 1092).

Пунктом 4 названных Правил определено, что плановые контрольные мероприятия осуществляются в соответствии с планом контрольных мероприятий, который утверждается Финнадзором по согласованию с Министром финансов Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 6 Правил N 1092 Финнадзор при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Под предписанием в целях БК РФ понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 3 статьи 270.2 БК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 10 (подпункт "г"), 68 (подпункт "б") Правил N 1092.

Согласно пункту 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются в том числе юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных корпораций и государственных компаний, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), индивидуальные предприниматели, физические лица в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, договоров (соглашений) о предоставлении государственных или муниципальных гарантий.

Подпункт "ж" пункта 7 Правил N 1092 ограничивает круг таких лиц проверкой Федеральной службой финансово-бюджетного надзора предоставления средств из федерального бюджета.

На основании пункта 2 статьи 266.1 БК РФ органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отношении главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль в отношении объектов контроля (за исключением участников бюджетного процесса, бюджетных и автономных учреждений, государственных (муниципальных) унитарных предприятий, государственных корпораций и государственных компаний, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с долей (вкладом) таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) осуществляется только в части соблюдения ими условий предоставления средств из бюджета, в процессе проверки главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, их предоставивших.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2009 N 178 "О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 27.02.2009 N 178), постановлением губернатора Владимирской области от 15.06.2010 N 681 "О долгосрочной целевой программе "Содействие развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области на 2011 - 2013 годы" (далее - постановление губернатора Владимирской области от 15.06.2010 N 681) между Министерством экономического развития Российской Федерации и администрацией Владимирской области заключено соглашение от 31.07.2013 N 008-МБ-13 (далее - соглашение от 31.07.2013 N 008-МБ-13).

Предметом данного соглашения является предоставление субсидии из федерального бюджета бюджету Владимирской области на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в соответствии с утвержденной постановлением губернатора Владимирской области от 15.06.2010 N 681 долгосрочной целевой программой "Содействие развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области на 2011-2013 годы" в размере 197 976 000 руб. на реализацию в том числе мероприятий по субсидированию части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг) в размере 85 088 000 руб.

Согласно пункту 1.2 данного соглашения субсидия предоставляется за счет средств федерального бюджета в пределах утвержденных Минэкономразвития России объемов бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по заявке на перечисление субсидии, предусмотренной субъекту Российской Федерации, по результатам фактического расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации и средств субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства.

Субсидию, которая в установленном порядке перечислена со счетов территориальных органов Федерального казначейства, открытых для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в бюджет субъекта Российской Федерации, получает Департамент (пункт 1.3 соглашения от 31.07.2013 N 008-МБ-13).

В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.3 рассматриваемого соглашения высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обеспечивает соблюдение уровня софинансирования расходного обязательства субъекта Российской Федерации за счет субсидии в размере, не менее установленного приказом Минэкономразвития России от 21.05.2013 N 276 "Об утверждении уровней софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации за счет субсидий на 2013 год"; определяет Департамент уполномоченным органом для осуществления взаимодействия с Минэкономразвития России по вопросам реализации настоящего соглашения.

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации (статья 129 БК РФ).

На основании пункта 1 статьи 132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

В силу пункта 5 статьи 242 БК РФ не использованные в текущем финансовом году межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были предоставлены.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Средства федерального бюджета на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства (в том числе на ведение реестра субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей поддержки), предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете, предоставляются в том числе бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2009 N 178 утверждены Правила распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, в рамках подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства" государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика" (далее - Правила N 178).

Пунктом 2 данных Правил определено, что субсидии предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств субъекта Российской Федерации, возникающих при выполнении мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в данном субъекте Российской Федерации, направленных на обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства, повышение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства, увеличение количества субъектов малого и среднего предпринимательства, обеспечение занятости населения, увеличение производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 16 Правил N 178 предоставление субсидии бюджету субъекта Российской Федерации осуществляется на основании соглашения.

Контроль за целевым использованием субсидий осуществляется Министерством экономического развития Российской Федерации и Федеральной службой финансово-бюджетного надзора (пункт 25 Правил N 178).

Пунктом 25(1) Правил N 178 предусмотрено, что не использованный на 1 января текущего финансового года остаток субсидий подлежит возврату в федеральный бюджет органами государственной власти субъектов Российской Федерации (в бюджет субъекта Российской Федерации -органами местного самоуправления), за которыми в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами закреплены источники доходов бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) по возврату остатков целевых средств, в соответствии с требованиями, установленными бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае нецелевого использования субсидии она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 25(2) Правил N 178).

В рассматриваемом случае, как установил суд и подтверждается материалами дела, во исполнение соглашения от 31.07.2013 N 008-МБ-13 в качестве целевой субсидии в порядке софинансирования из федерального бюджета в бюджет Владимирской области предоставлен межбюджетный трансфер в размере 197 976 000 руб. (уведомление от 08.08.2013 N 1067, платежное поручение от 08.08.2013 N 690, Закон Владимирской области от 26.12.2012 N 158-ОЗ "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов").

На основании договора от 05.10.2013 N 71 (далее - договор от 05.10.2013 N 71), заключенного между Обществом и Департаментом, Обществу из указанных средств предоставлена субсидия в размере 2 475 825 руб. 30 коп., о чем также свидетельствуют платежное поручение от 09.10.2013 N 403, финансовые отчеты, приказ Департамента от 19.08.2013 N 52 с приложением.

Таким образом, суд правомерно посчитал, что Общество в порядке софинансирования бюджета Владимирской области получило именно средства федерального бюджета.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов); из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями (подпункт 5 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 БК РФ при предоставлении субсидий, указанных в настоящей статье, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

В целях реализации мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого и среднего предпринимательства во Владимирской области, постановлением губернатора Владимирской области от 14.07.2011 N 715 утвержден Порядок финансирования за счет средств областного бюджета мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого и среднего предпринимательства во Владимирской области (далее - Порядок N 715).

В соответствии с пунктом 1.3 данного Порядка государственная поддержка предпринимательства осуществляется Департаментом - главным распорядителем бюджетных средств в пределах средств областного бюджета, предусмотренных на указанные мероприятия.

На основании пункта 3.1 Порядка N 715 контроль за целевым использованием бюджетных средств получателями государственной поддержки осуществляет Департамент и органы государственного (муниципального) финансового контроля.

Обязательная проверка Департаментом и органами государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и Порядка предоставления субсидий осуществляется в соответствии с настоящим Порядком, в том числе в форме проведения анализа поступающих документов и (или) участия в принятии решения о предоставлении субсидии и (или) согласования решений о предоставлении субсидии.

При составлении договора (соглашения) на предоставление субсидии включается пункт о согласии получателя субсидии на осуществление главным распорядителем бюджетных средств и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Проанализировав вышеназванные положения, суд пришел к правильному заключению о том, что Общество, получив бюджетные средства, стало участником расходов бюджета и в силу пункта 1 статьи 266.1 БК РФ - объектом финансового контроля (составной частью бюджетных правоотношений), а значит, приняло статус субъекта бюджетных правоотношений.

В рассматриваемом случае Обществу как объекту финансового контроля (субъекту бюджетных отношений), нарушившему нормы, регулирующие бюджетные правоотношения, выдано предписание о возмещении ущерба (статьи 266.1, 269.2, 270.2 БК РФ).

Объект финансового контроля является самостоятельным субъектом бюджетных правоотношений со своими правами, обязанностями и ответственностью в рамках внутреннего финансового контроля, регулируемого главой 26 БК РФ.

Из материалов дела следует и суд установил, что Управлением Финнадзора проведена проверка Департамента в том числе в отношении предоставления спорных средств Обществу, по результатам чего выдано соответствующее предписание о принятии мер к возмещению данных средств в Департамент и последующем их возврате в федеральный бюджет (пункт 4 предписания от 23.07.2014 N 28-03-11/1879; представление от 23.07.2014 N 28-03-11/1881; приказ от 24.06.2014 N 36-3-рп; письмо от 24.06.2014 N 28-06-37/1520; справка от 25.06.2014).

Таким образом, Управление Финнадзора в пределах предоставленных ему полномочий по финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений (пункт 1 статьи 265, пункт 1 статьи 269.2 БК РФ, пункт 4 Правил N 1092) провело выездную проверку Общества, являющегося субъектом бюджетных правоотношений (объектом финансового контроля), в ходе финансового контроля за использованием межбюджетных трансфертов в части соблюдения условий предоставления Обществу средств из федерального бюджета, в процессе проверки Департамента (пункт 3 (подпункт 5), пункт 5 статьи 78, пункты 1, 2 статьи 266.1, БК РФ, пункты 1.3, 3.1 Правил N 715) на основании приказа от 26.05.2014 N 68-рп, плана контрольных мероприятий Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в финансово-бюджетной сфере на 2014 год, централизованного задания от 17.01.2014 N 01-05-25/355@ и выдало оспариваемое предписание о возмещении ущерба (пункты 1, 3 статьи 270.2 БК РФ, пункт 10 (подпункт "г"), подпункт 68 (подпункт "б") Правил N 1092, пункт 25 (2) Правил N 178).

При этом, как правильно указал суд, в силу прямого указания перечисленных выше норм права исследуемая проверка Общества как объекта финансового контроля является самостоятельной и не относится к встречной. Вышеназванные нормы не предусматривают применительно к рассматриваемому спору возможность такой проверки Общества, имеющего статус объекта финансового контроля, исключительно в рамках встречной проверки, связанной с деятельностью Департамента, как на то ошибочно ссылаются Общество и Департамент.

В свою очередь в отличие от объектов финансового контроля, перечень которых в силу пункта 1 статьи 266.1 БК РФ является исчерпывающим, закон не ограничивает круг проверяемых лиц в ходе встречных проверок в связи с деятельностью объектов финансового контроля (пункт 3 статьи 267.1 БК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда о том, что в данном случае факт поступления федеральной субсидии в бюджет Владимирской области и ее распределение из этого бюджета, в том числе Обществу, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и, в частности, в отношении определения пределов полномочий Управления Финнадзора на проведение спорной проверки. Поскольку условия договора от 05.10.2013 N 73 (пункты 1, 2.1, 2.3) предусматривают соблюдение его сторонами требований постановлений губернатора Владимирской области от 15.06.2010 N 681, от 14.07.2011 N 715, Управление Финнадзора правомерно в соответствии с вышеназванными нормами проверило Общество на предмет соблюдения этих условий договора.

В соответствии с пунктом 1.6 Порядка N 715 субъекты предпринимательства несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для участия в мероприятиях государственной поддержки.

В случае выявления недостоверных или неполных сведений, представленных в заявках, субъекты предпринимательства, претендующие на государственную поддержку, отстраняются от участия в мероприятиях государственной программы на любом этапе.

Согласно пункту 2 раздела IV долгосрочной целевой программы "Содействие развитию малого и среднего предпринимательства во Владимирской области на 2011 - 2013 годы" (приложение к постановлению губернатора Владимирской области от 15.06.2010 N 681) предоставление средств областного бюджета, предусмотренных на государственную поддержку предпринимательства во Владимирской области, осуществляется в соответствии с Порядком, утверждаемым нормативными правовыми актами, в том числе на субсидирование части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг).

Подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 Положения о проведении конкурсов на оказание государственной поддержки малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением губернатора Владимирской области от 12.03.2007 N 159, определено, что для участия в отборе по конкурсным мероприятиям государственной поддержки (для субсидирования части затрат субъектов предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг)) субъект предпринимательства представляет в Департамент в том числе: заявление на участие в конкурсном отборе согласно приложению N 1 к настоящему Положению; технико-экономическое обоснование приобретения оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг), содержащее общее описание проекта, общее описание предприятия, описание продукции и услуг, маркетинг-план, производственный план, календарный план, финансовый план, штатное расписание, документы, подтверждающие права на использование результатов интеллектуальной деятельности (если есть).

В силу пункта 2.2.3 Порядка N 715 возмещение осуществляется при условии подтверждения субъектом предпринимательства технико-экономического обоснования (ТЭО) приобретения оборудования в целях создания и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг), соответствующего форме и структуре ТЭО, утвержденного приказом директора Департамента, и доступного на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования (http://drpt.avo.ru).

Кроме того, в разделе 5 "Производственный план" формы ТЭО, утвержденной приказом директора Департамента от 14.09.2012 N 49, предусмотрено, что если в технологическую цепочку предприятия встроены прочие организации, то необходимо описать их роль в реализации проекта.

Таким образом, нормативным правовым актом, закладывающим основы субсидирования, регламентирован вопрос достижения цели самим субъектом субсидирования, а не иными лицами. При этом их участие при определенных обстоятельствах не исключается, но оно должно быть обосновано и подлежит оценке при принятии решения о субсидировании.

Данный вывод об адресности субсидии соотносится с положениями пункта 2 Правил N 178 о направленности субсидии по оказанию государственной поддержки именно субъектам малого и среднего предпринимательства на обеспечение благоприятных условий для их развития, повышение конкурентоспособности, увеличения их количества, обеспечение занятости населения, увеличение производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг).

Суд установил, что в ТЭО проекта, представленного Обществом в Департамент и в ходе проведения выездной проверки в Управление Финнадзора, отсутствует информация о роли ООО "АгроФлора", включенного впоследствии в технологическую цепочку предприятия, в реализации проекта Общества.

Следовательно, Общество нарушило условия, под соблюдение которых предоставлена субсидия, а именно: приобретенное оборудование в силу требований пунктов 2.2., 2.2.3 Порядка N 715 должно обеспечивать достижение конечной цели его приобретения в форме создания и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг) лицом, его приобретавшим.

Вместе с тем, как установлено судом и не противоречит материалам дела, приобретенное оборудование, компенсация затрат которого была получена Обществом в форме субсидии, не эксплуатировалось в целях, предусмотренных мероприятием и документами, на основании которых субсидия была получена, а передано другому юридическому лицу, эксплуатирующему его в своих коммерческих интересах.

Судом исследованы имеющиеся в материалах дела объяснения генерального директора Общества от 30.05.2014; акты приема-передачи оборудования от 05.02.2013 N 18, от 12.02.2013 N 27, от 13.03.2013 N 58; акты о приемке (передаче) оборудования унифицированной формы ОС-14 от 07.02.2013 N 153, 154, от 14.02.2013 N 155, 156, 157, от 15.03.2013 N 159, 160; акт о проведении пуско-наладочных работ с 05.03.2014 по 12.03.2014; договор аренды от 22.04.2014, которые подтверждают данные обстоятельства.

Перечень оборудования, переданного Обществом (арендодатель) по договору аренды от 22.04.2014 ООО "АгроФлора" (арендатор), полностью совпадает с перечнем оборудования, приобретенного Обществом по договорам, перечисленным в заявке на получение субсидии.

Пунктом 1 данного договора аренды стороны сделки определили, что полученное в аренду оборудование будет использовано ООО "АгроФлора" в своих производственных целях и в целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования.

Кроме того, согласно пункту 4.5 договора от 22.04.2014 продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования им оборудования, полученного в аренду в соответствии с условиями настоящего договора аренды, являются собственностью арендатора.

При этих условиях суд верно посчитал, что фактического отношения к производству и изготовлению продукции с использованием приобретенного оборудования непосредственно Общество не имеет; цель по созданию комплекса производства, включающего в себя изготовление ПЭТ тары, добывание воды из скважины, розлив бутилированной воды и доставку ее до потребителя на базе Общества, не достигнута.

Появление же в спорных отношениях ООО "АгроФлора" после получения субсидии Обществом, а также наличие дистрибьюторского договора от 20.04.2014 N 001Д/2014 не являются значимыми для настоящего дела обстоятельствами.

При этом суд обоснованно согласился с позицией Управления Финнадзора о том, что фактические предпосылки для возникновения отношений с ООО "АгроФлора" у Общества уже были перед получением субсидии с учетом аффилированности указанных лиц (Обществом данный факт не отрицается). Кроме того, на момент получения субсидии и до настоящего времени у Общества, в отличие от ООО "АгроФлора", отсутствовала водозаборная скважина, соответствующее оборудование и лицензия на ее использование. Дистрибьюторский договор и документы, подтверждающие его исполнение, в данном случае не свидетельствуют об адресности субсидии и достижении целей ее предоставления.

Ссылку Общества на нормы главы 29 БК РФ суд признал неправомерной, поскольку они не регулируют спорные взаимоотношения. Обществу не вменяется совершение бюджетного нарушения, оно не является субъектом бюджетного правонарушения, а Управление Финнадзора - органом по принятию мер бюджетного принуждения (пункты 1, 4 статьи 306.2 БК РФ, пункт 2 Порядка исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения на основании уведомлений Счетной палаты Российской Федерации и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (за исключением передачи уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.08.2014 N 74н), к Обществу со стороны Управления Финнадзора не могут быть применены меры бюджетного принуждения.

В данном случае Общество как объект контроля является самостоятельным субъектом бюджетных правоотношений в рамках внутреннего финансового контроля, регулируемого главой 26 БК РФ.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не возлагает на Общество незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы аналогичны заявленным в суде первой инстанции, в связи с чем судом апелляционной инстанции в силу вышеизложенного признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы. Данные доводы основаны на ошибочном толковании действующих норм и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционные жалобы Общества и Департамента по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2015 по делу N А11-6953/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Венеция" и Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Венеция" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.06.2015 N 549.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Д.Г. Малькова