Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 11АП-8794/15

город Самара

27 августа 2015 г.

Дело N А72-9305/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Санаторий Итиль" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2015 года по делу N А72-9305/2014 (судья Овсяникова Ю.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Тимохина Бориса Владимировича, (ИНН 731901829107, ОГРН 311730930500049), к открытому акционерному обществу "Санаторий Итиль" (ИНН 7328508334, ОГРН 1067328021640), о взыскании 540 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тимохин Б.В. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Санаторий Итиль" о взыскании 540 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 18.07.2014 иск удовлетворен частично. Выдан исполнительный лист.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 81 000 рублей.

Определение суда первой инстанции от 15.05.2015 г., по делу N А72-9305/2014 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взыскано с Открытого акционерного общества "Санаторий Итиль" в пользу индивидуального предпринимателя Тимохина Бориса Владимировича расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., в остальной части требований отказано.

При неисполнении определения суда взыскано с Открытого акционерного общества "Санаторий Итиль" в пользу индивидуального предпринимателя Тимохина Бориса Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента истечения срока на обжалование определения и до его фактического исполнения.

Исполнительный лист выдан по истечении срока на обжалование.

Не согласившись с принятым судебным актом, Открытое акционерное общество "Санаторий Итиль" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2015 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела истцом не анализировалась и не представлялась суду судебная практика по теме спора. Заявитель ссылается на то, что суд ошибочно не снизил размер расходов на оплату услуг представителя пропорционально присужденным требованиям. По мнению заявителя требования истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере являются чрезвычайно завышенными и не доказанными.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Вопреки доводам жалобы, расходы подтверждены заявителем.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг N 07/14 от 01.07.2014, расходный кассовый ордер N 31 от 08.07.2014 на сумму 81 000 руб., из которых:

13 500 руб. - досудебный анализ документов Заказчика, составление искового заявления, подбор документов к исковому заявлению

55 000 руб. - участие Исполнителя в судебных заседаниях (предварительном, основном, по рассмотрению иных заявлений (в т.ч. о разрешении вопроса по распределению судебных расходов) в суде первой инстанции

12 500 руб. - составление заявлений, пояснений к иску, возражений на отзыв по иску, апелляционной и кассационной жалобы и отзывы на них, за подбор документов к заявлениям, пояснениям к исковому заявлению, возражениям на отзыв по иску, апелляционной и кассационной жалобам и отзывов на них

Материалами дела подтверждается, что представитель истца готовил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 12.08.2014 и 10.09.2014, готовил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с представленной заявителем в материалы дела Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009 года с изменениями, внесенными 03.12.2012 года, которые были введены в действие с 01.01.2013 года, гонорар адвоката за ведение арбитражных дел составляет:

- за консультации - не менее 3 000 руб. 00 коп.;

- за работу с документами доверителя - не менее 5 000 руб. 00 коп.;

- за составление искового заявления - не менее 7 000 руб. 00 коп.;

- за 1 день участия представителя в заседании по арбитражному делу для индивидуальных предпринимателей - не менее 10 000 руб. 00 коп., для юридических лиц - не менее 15 000 руб. 00 коп.

Оценивая оказанные исполнителем по договору юридические услуги по правилам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что включение в состав судебных расходов сумм в счет участия в суде по заявлению о взыскании судебных расходов неправомерно, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 461-0 от 21.03.2013 г., участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Суд первой инстанции обоснованно оценил оказанные представителем истца юридические услуги при рассмотрении настоящего дела по описанным выше критериям разумности, и с учетом сложившейся в регионе стоимости услуг, сделал законный вывод что судебные издержки истца подлежат взысканию с ответчика в размере 50 000 руб.

Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, поскольку размер неустойки был снижен судом в порядке ст.333 ГК РФ, расходы истца на представителя не подлежат распределению между сторонами в порядке ст.110 АПК РФ при частичном удовлетворении исковых требований, а полностью относятся на ответчика.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком настоящего определения с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

На момент принятия судебного акта данное положение отменено не было.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2015 года по делу А72-9305/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий Итиль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов