Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 10АП-6741/15

г. Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А41-3313/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "ОТЭКАВИА": Попов А.В., по доверенности от 26.01.2015;

от ООО "АБР": Булашова И.С., по доверенности от 03.02.2015; Фурманов О.Н., по доверенности от 03.02.2015;

от ООО "МаксЭйр": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОТЭКАВИА" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года по делу N А41-3313/15, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по исковому заявлению ООО "ОТЭКАВИА" к ООО "АБР", третье лицо: ООО "МаксЭйр", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОТЭКАВИА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Авиационные Бизнес Решения" о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года по делу N А41-3313/15 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 10.04.2013 по 08.08.2013 истец на счет третьего лица рядом платежных документов произвел перечисление денежных средств в общей сумме 4 426 409 руб. 06 коп. со ссылкой на то, что платежи производит за ответчика по письмам.

В связи с отсутствием каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком, а также между истцом и третьим лицом, истец предъявил требования к ООО "АБР" о возврате полученных денежных средств

Поскольку указанные денежные средства истцу не возвращены, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно платежным поручениям, истец производил платежи со ссылкой на оплату агентской выручки по письмам за ООО "Авиационные Бизнес Решения".

Соответствующих писем представлено не было.

Документов в обоснование необходимости производства перечисления агентской выручки в материалы дела не представлено.

Соответствующее агентское соглашение отсутствует.

Установить круг его участников не представляется возможным.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представители обеих сторон настаивают на отсутствии между ООО "ОТЭКАВИА" и ООО "АБР" каких-либо договорных отношений.

Ответчик настаивает на отсутствии его обращений в адрес истца с предложением производить за него какие-либо платежи.

Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, ссылка на необходимость перечисления агентской выручки, длительность производства платежей и их количество опровергают доводы истца об отсутствии каких-либо оснований для производства таких платежей.

В отдельных платежных документах имеется указание на оплату агентской выручки с указанием наименования перевозчика (ОАО "Таджик Эйр").

Кроме того, истец не обосновал причин по которым при перечислении денежных средств в адрес ООО "МаксЭйр", свои требования о возникновении неосновательного обогащения истец адресует к ООО "АБР".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика неосновательного обогащения не возникло.

В подтверждение факта неосновательного обогащения истец представил в суд апелляционной инстанции копию письма. Однако в нарушение пункта 2 статьи 268 АПК РФ истец не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции в установленном порядке.

Также в своей апелляционной жалобе истец ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в принятии к рассмотрению иска в уточненной редакции.

Между тем, по итогам изучения аудиопротоколов судебных заседаний суда первой инстанции по настоящему делу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что об уточнении иска в рамках настоящего дела истец не заявлял. Текста письменного ходатайства материалы дела не содержат.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года по делу N А41-3313/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.Н. Катькина Н.А. Огурцов