Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 11АП-11780/15

г. Самара

27 августа 2015 г.

Дело N А55-7608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалёвой Е.М., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от заявителя - Пинегин А.А., доверенность от 25.08.2015 г. N 9-3664,

от ответчика - не явился, извещён,

от третьих лиц:

Администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области - не явился, извещён,

Министерства имущественных отношений Самарской области - не явился, извещён,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Ставропольский отдел) - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Винокурова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 года по делу N А55-7608/2015 (судья Медведев А.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Винокурова Сергея Александровича, (ОГРНИП 315638200000837), село Ягодное Ставропольского района Самарской области,

к Администрации муниципального района Ставропольский, город Тольятти Самарской области,

с участием третьих лиц:

Администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, село Ягодное Ставропольского района Самарской области,

Министерства имущественных отношений Самарской области, город Самара,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Ставропольский отдел), город Самара,

о признании незаконным ненормативного правого акта,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Винокуров Сергей Александрович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - Администрация), с привлечением в качестве третьих лиц Администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Ставропольский отдел), о признании незаконным ненормативного правового акта N 1358 от 26 февраля 2015 года, обязании Администрации заключить с предпринимателем договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, юго-восточнее села Ягодное, земельный участок сельскохозяйственного назначения ЗАО "Промэлектротехника", площадью 260 030 кв.м., с кадастровым номером 63:32:1603001:0040; и обязать Администрацию немедленно исполнить решение суда.

Решением суда требования заявителя удовлетворены частично.

Суд признал решение Администрации N 1358 от 26.02.2015 г. незаконным, и обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления предпринимателя Винокурова С.А. N 1417 от 18.02.2015 г., а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в отказанной части, и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель предпринимателя.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, выслушав представителя предпринимателя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2006 г. распоряжением N 280 главы муниципального района Ставропольский ООО "Промэлектротехника" был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, юго-восточнее села Ягодное, земельный участок сельскохозяйственного назначения ЗАО "Промэлектротехника", с кадастровым номером 63:32:1603001:0040, площадью 260 030 кв.м.

06.05.2013 г. распоряжением N 3869 администрации муниципального района Ставропольский был изменен вид разрешенного использования с "для производства сельскохозяйственной продукции" на "для строительства склада сельскохозяйственной продукции".

По заявлению ООО "Промэлектротехника" за исходящим номером 30 от 17.06.2013 г., было подготовлено дополнительное соглашение N 433 от 01.08.2013 г. и зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области N 63-63-32\555\2013-031, и выдано свидетельство 63-АЛ N 046865 о государственной регистрации права на здание, назначение: Нежилое здание, 1 - этажный, общая площадь 628,8 кв.м., инв. N нет, лит. нет, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, юго-восточнее села Ягодное, земельный участок сельскохозяйственного назначения ЗАО "Промэлектротехника", кадастровый (или.условный) номер: 63:32:1603001:1620, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.11.2013 г. сделана запись регистрации N 63-63-32/556/2013-322, а в качестве основания указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.10.2013 г. N RU 63522324-184.

Указанный объект недвижимости был приобретен индивидуальным предпринимателем Винокуровым С.А. по договору купли-продажи недвижимости от 25.07.2014 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.08.2014 г. сделана запись регистрации N 63-63-32/554/2014-675, и соглашением N 1 от 03.09.2014 г. ООО "Промэлектротехника" передало права и обязанности по договору аренды N 49 от 10.02.2006 г. Винокурову С.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:32:1603001:0040.

18.02.2015 г. предприниматель Винокуров С.А. обратился с заявлением о предоставлении в собственность участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, юго-восточнее села Ягодное, земельный участок сельскохозяйственного назначения ЗАО "Промэлектротехника", с кадастровым номером 63:32:1603001:0040.

26.02.2015 г. письмом (исх. N 1358) Администрация отказала в предоставления предпринимателю Винокурову С.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:32:1603001:0040, поскольку согласно соглашения N 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 49 от 10.02.2006 г. "Новым арендатором" является гражданин Винокуров С.А., а заявление о предоставлении в собственность арендуемого участка подано от предпринимателя Винокурова С.А.

Считая отказ незаконным, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные предпринимателем требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд обоснованно расценил, что наличие у Винокурова С.А. статуса индивидуального предпринимателя не препятствует его обращению с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, на котором располагается принадлежащее ему имущество, а приведенный в оспариваемом решении от 26.02.2015 г. исх. N 1358 отказ не основан на законе и не может быть основанием для отказа ему в предоставлении в собственность земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд пришел к правильному выводу, что решение Администрации от 26.02.2015 г. исх. N 1358 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а поэтому обоснованно в этой части удовлетворил требования заявителя.

Что же касается требований заявителя об обязании Администрации заключить с ним договор купли-продажи на земельный участок, суд правильно указал, что как видно из свидетельств о государственной регистрации права 63-АЛ N 046865 от 18.11.2013 г. и 63-АН N 002941, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.10.2013 г. N RU 63522324-184, а также договора купли-продажи недвижимости от 25.07.2014 г., предприниматель Винокуров С.А. является собственником нежилого здания (картофельного склада) общей площадью 628,8 кв.м.

Между тем, 05.11.2013 г. на основании обращения Администрации сельского поселения Ягодное в Администрацию муниципального района Ставропольский, инспекцией муниципального района Ставропольский проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинская волость, юго-восточнее села Ягодное, кадастровый номер 63:32:1603001:0040, находящегося в аренде у ООО "Промэлектротехника" по договору аренды N 49 от 10.02.2006 г., в ходе которого выявлено, что на день осмотра вышеуказанный земельный участок площадью 260 030 кв.м. по периметру не огорожен, на земельном участке расположено капитальное строение размерами 6 м. на 8 м. высотой в центре до 5 м., которое не используется, а по внешнему виду определено, что земельный участок длительное время не использовался и не используется в настоящее время.

Результаты осмотра указанного земельного участка отражены в акте N 6 от 05.11.2013 г. с приложением схемы и фототаблицы, которая содержит помимо изображения объекта, его адрес и подпись составителя акта, и эти изображения соответствуют иным фотографиям склада, представленным в материалы дела ответчиком и третьим лицом.

Кроме того, судом учтено, что ответчиком в материалы дела представлена исполнительная съемка от 16.06.2015 г., на которой отражено существующее строение размерами 6 м. на 8 м., площадью 48 кв.м., но заявления о фальсификации доказательств в письменной форме в порядке ст. 161 АПК РФ от заявителя суду не поступало.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что градостроительное обоснование заявителя на схемах не содержит ни одного объекта, соответствующего площади 628,8 кв.м., то суд обоснованно отказал заявителю в возложении на ответчика обязанности заключить с предпринимателем Винокуровым С.А. договор купли-продажи на земельный участок.

Руководствуясь п. 4 ст. 201 АПК РФ суд правильно посчитал необходимым обязать Администрацию по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления предпринимателя N 1417 от 18.02.2015 г., в ходе которого следует указанные противоречия проверить и устранить в установленном порядке.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 года по делу N А55-7608/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалёва А.Б. Корнилов