Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 09АП-32711/15

город Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А40-54992/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Негоциант",

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 17.06.2015 по делу N А40-54992/15,

принятое судьей Рыбиным Д.С (шифр судьи 176-426)

по иску ООО "Ротор Хаус Брэнд Менеджмент Компани"

(ОГРН 1057747649563, адрес: 111141, г. Москва, 3-й Проезд Перова Поля, д.8, стр.3)

к ООО "Негоциант"

(ОГРН 1055802036751, адрес: 440015, Пензенская область, г. Пенза, ул. Аустрина, д.133А)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Стачков А.И. по доверенности N 3-07 от 21.05.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании с ООО "Негоциант" в пользу ООО "Ротор Хаус БМК" 298.204 рублей 54 копеек, из них 289.518 рублей 97 копеек основного долга и 8.685 рублей 57 копеек неустойки, а также 8.964 рублей 9 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 296.838 рублей 77 копеек, их них 288.192 рубля 97 копеек долга и 8.645 рублей 80 копеек неустойки, а также 8.923 рубля 3 копейки расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела в рамках исполнения обязательств по договору поставки товара от 18.01.2011 N 2174 (далее по тексту также - договор) истец поставил ответчику товар на сумму 408.192 рублей 97 копеек, что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной от 29.09.2014 N БМК94140 с отметкой ответчика о его получении.

В соответствии с п.5.2 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Представленными ответчиком платежными поручениями от 29.10.2014 N 564, от 02.12.2014 N 601, от 12.12.2014 N 619, от 14.01.2015 N 20 подтверждается факт оплаты товара по договору на сумму 120.000 рублей 00 копеек.

Свои обязательства по оплате поставленного ему истцом товара в остальной части ответчик в установленный договором срок в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса РФ не исполнил, доказательства оплаты долга в полном объеме суду не представил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 408.192,97 - 120.000,00 = 288.192 рубля 97 копеек.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 по делу N А40-54992/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Негоциант" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Негоциант" (ОГРН 1055802036751) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

И.С. Лящевский