Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 09АП-30537/15

г. Москва

28 августа 2015 г.

Дело N А40-55181/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Птанской Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Панорама О.С." на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года по делу N А40-55181/2015, принятое судьей А.Г. Китовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Риалит" (ОГРН 1137746305718, ИНН 7721790887, 109202, г. Москва, ш. Фрезер, д. 5/1, помещение I; комната 47, дата регистрации: 05.04.2013 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Панорама О.С." (ОГРН 1037710010029, ИНН 7710453600, 125047, г. Москва, ул. Фадеева, д. 5, стр. 1, дата регистрации: 11.02.2003 г.)

о взыскании 340 273 руб. 50 коп. по договору поставки N 1703/БР от 17.03.2014 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Риалит" (далее - истец) обратился с иском в суд к ООО "Панорама О.С." (далее - ответчик) о взыскании 340 273 руб. 50 коп., из которых: 336 000 руб. 00 коп. - основной долг за товар, 4 273 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты поставленного товара, положения ст. 309, 310, 395, 516 ГК РФ.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29 мая 2015 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт после предоставления ответчиком возражений.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что искового заявления не получал, как и определения суда о его принятии и возбуждении производства по делу; что для опровержения доводов истца необходимо получить информацию у бухгалтера ООО "Панорама ОС", в т.ч. получить акт сверки взаимных расчетов. Кроме того, стороны по делу могли обсудить вопрос заключения мирового соглашения, однако и на это судом не было выделено времени.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.03.2014 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки N 1703/БР в редакции Дополнительных соглашений NN 1, 2, 3, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставлять товар, а Покупатель принимать и оплачивать его в течение 10 календарных дней с момента отгрузки, на условиях предусмотренных Договором. Дополнительными Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Поставщика (п.п. 1.1., 3.3., 3.4.).

Истец во исполнение принятых обязательств поставил ответчику товар на общую сумму 336 000 руб., что подтверждается товарными накладными N 9 от 15.01.2015 г. на сумму 168 000 руб., N 37 от 23.01.2015 г. на сумму 168 000 руб., что не оспорено ответчиком.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью и оттиском печати ответчика на товарных накладных. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу не предъявлены.

Согласно представленному расчету, задолженность составляет 336 000 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 4 273 руб. 50 коп. (за период с 25.01.2015 г. по 23.03.2015 г.).

Возражений по представленному расчету не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 516 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно иск удовлетворил.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик полученный товар в установленные договором сроки не оплатил, доказательств обратного суду не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ); исходя из представленной переписки, истец неоднократно предлагал ответчику произвести оплату товара; на дату рассмотрения спора ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено; оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81); суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Суд первой инстанции правомерно отклонил возражения на переход к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного заседания, поскольку ответчик на нем присутствовал, и судом ему предоставлялась возможность ознакомиться с материалами дела.

А апелляционной жалобе и в апелляционной инстанции ответчик возражений по существу спора так и не заявил, доказательств принятия мер по заключению мирового соглашения, а также по погашению долга не представил, с ходатайством об утверждении мирового соглашения стороны не обратились.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года по делу N А40-55181/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Панорама О.С." в доход Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.А. Птанская Т.А. Лялина