Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 14АП-7397/15 (ключевые темы: сопроводительное письмо - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - перевозка - место пребывания - отмена постановления)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 14АП-7397/15

г. Вологда

27 августа 2015 г.

Дело N А66-2828/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кимрытрансавто" на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 августа 2015 года по делу N А66-2828/2015 (судья Рощина С.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кимрытрансавто" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 августа 2015 года по заявлению Государственного казенному учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, ИНН 7710660149; место нахождения: 125047, город Москва, переулок Лесной 2-Й,11, строение 1, далее - Учреждение) о возмещении судебных расходов по делу N А66-2828/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кимрытрансавто" (ОГРН 1046906004012, ИНН 6910014415; место нахождения: 171502, Тверская область, город Кимры, улица Орджоникидзе, дом 83, строение 1, далее - Общество) к Учреждению о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2015 ВВВ N 001617 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба Общества от 20.08.2015 подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через ресурс "Мой арбитр", минуя Арбитражный суд Тверской области, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А66-2828/2015 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде через ресурс "Мой арбитр", выносится определение о ее возвращении, однако она фактически не возвращается подателю жалобы.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кимрытрансавто" на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 августа 2015 года по делу N А66-2828/2015 (регистрационный номер 14АП-7397/2015).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Т.В. Виноградова