Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 04АП-3593/15

г. Чита

28 августа 2015 г.

Дело N А10-449/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный комплекс Баунтовского эвенкийского района" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2015 года по делу N А10-449/2015 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36) к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный комплекс Баунтовского эвенкийского района" (ОГРН 1110327014412, ИНН 0302884980; Республика Бурятия, с. Багдарин, ул. Баунтовская, 144) о взыскании 50 000 рублей - долга за период с 01.11.2014 по 31.01.2015 и пеней за просрочку платежа по договору энергоснабжения N 342-00082 от 01.06.2014 (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ОАО "Читаэнерсбыт" - Пушкарская В.С. представитель по доверенности от 06.05.2015 г.

от МУП "Жилищно-Коммунальный комплекс Баунтовского эвенкийского района" - Петелина Л.М. представитель по доверенности от 01.07.2015 г.

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании (c учетом принятого судом уточнения) 1 001 680 руб. 68 коп., в том числе: 349 674 руб. 41 коп. - задолженность по договору энергоснабжения от 01.06.2014 N 342-00082 за период с 01.11.2014 по 31.01.2015, 652 006 руб. 27 коп. - пени за период с 19.12.2014 по 27.04.2015.

Решением Арбитражного суда Республик Бурятия от 21.05.2015 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный комплекс Баунтовского эвенкийского района" в пользу истца открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" 1 003 680 руб. 68 коп., из которых: - 349 674 руб. 41 коп. - сумма долга, - 652 006 руб. 27 коп. - сумма пени, - 2 000 руб. - расходы истца по уплате государственной пошлины. Взыскано с ответчика Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный комплекс Баунтовского эвенкийского района" в доход федерального бюджета 21 017 руб. - сумма государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в связи с дотационным бюджетом района и Республики Бурятия, пеня в размере 0,5 % будет усугублять и без того тяжелое финансовое положение предприятия, учредителем которого является Муниципальное образование "Баунтовский эвенкийский район", согласно договора аренды муниципального имущества. Оплата по договору с ОАО "Читаэнергосбыт" производится по мере поступления денежных средств и своевременные расчеты с истцом задерживаются только по причине отсутствия денежных средств в бюджете муниципального предприятия. Судом не учтен факт того, что МУП ЖКК "Баунтовский эвенкийский район" является муниципальным предприятием и при заключении договоров на него распространяется действие Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ от 05.04.2013 года. Ответчик вправе потребовать от поставщика внесения изменений в условие об уплате пени, уменьшив ее размер до одной трехсотой ставки рефинансирования, так как именно такой размер предусмотрен законодательством и произвести перерасчет пени с начала возникновения договорных отношений. А действия истца, занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий' договора, невыгодных для него, нарушают законодательство о конкуренции. Истцом при заключении договора энергоснабжения, а в дальнейшем игнорируя просьбы об изменении условий договора в части ответственности за несвоевременную оплату по договору, Истец злоупотребил доминирующим положением на рынке с целью собственной наживы и обогащения за счет уплаты непомерно высоких штрафных санкций.

В обоснование своих доводов представил копии: акта сверки взаимных расчетов, платежного поручения N 3 81 от 02.04.2015 г., платежного поручения N 67 от 02.02.2015 г., платежного поручения N 280 от 13.03.2015 г., жалобы в УФАС РБ с приложением от 06.06.2015 г., Распоряжения Местной администрации МО "Баунтовский эвенкийский район" N 90 от 19.03.2012 г. " О принятии на должность генерального директора МУП "ЖКК Баунтовского эвенкийского района" Елсуфьева Андрея Николаевича", Приказа о приеме на работу N 42-л от 302.03 которые судом апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26 августа 2015 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд до рассмотрения апелляционной жалобы по существу поступило заявление ОАО "Читаэнергосбыт", подписанное представителем Толмачевым В.В. по доверенности от 20.03.2015 о частичном отказе от исковых требований: от задолженности за электрическую энергию за период с 01.11.2014 г. по 31.01.2015 г. в размере 349 674, 41 руб., от пени в размере 566 349, 42 руб.

Рассмотрев заявление истца о частично отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленной доверенностью от 20.03.2015 Толмачев В.В. наделен полномочиями для частичного отказа от исковых требований.

Следовательно, ходатайство о частичном отказе от исковых требований заявлено уполномоченным представителем ОАО "Читаэнергосбыт".

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи, с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, а производство по делу в данной части - прекращению.

Как следует из материалов дела, 01.06.2014 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 342-00082 в соответствии с условиями которого (п. 1.1) ОАО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчеты за электрическую энергию и мощность производятся денежными средствами в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.1. договора).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 4.3. договора).

Истцом для оплаты поставленной электроэнергии выставлены счета-фактуры:

- N 301114 342-00082 342000000652/4 от 30.11.2014 на сумму 966 080 руб. 22 коп.,

- N 311214 342-00082 342000000751/4 от 31.12.2014 на сумму 836 065 руб. 90 коп.,

- N 310115 342-00082 342000000100/4 от 31.01.2015 на сумму 972 539 руб. 43 коп.

Итого на общую сумму 2 774 685 руб. 55 коп.

Ответчиком задолженность частично оплачена, что подтверждается платежным поручением N 606 от 30.12.2014 на сумму 100 000 руб., N 67 от 02.02.2015 на сумму 800 000 руб., N 280 от 13.03.2015 на сумму 1000 000 руб.

Остаток задолженности ответчика составляет, как указывает истец, 349 674 руб. 41 коп.

Факт несвоевременной оплаты представителем ответчика не оспаривается.

Истцом заявлено о взыскании пени за несвоевременную оплату. Требование обосновано статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

Договорами предусмотрено, что при просрочке оплаты потребить уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за просрочку платежа за период с 19.12.2014 по 27.04.2015 составила 652 006 руб. 27 коп., при частичном отказе от исковых требований сумма пени составила 85656,58 руб.

26 августа 2015 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд до рассмотрения апелляционной жалобы по существу поступило заявление МУП "Жилищный коммунальный комплекс Баунтовского эвенкийского района", подписанное представителем Петелиной Л.М. по доверенности от 01.07.2015 заявление о признании иска в размере 87656, 58 руб. из которой: 85656, 58 руб. сумма пени, 2000 руб. сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Представленной доверенностью от 01.07.2015 г. Петелина Л.М. наделен полномочиями для признания иска.

Следовательно, ходатайство о признании иска заявлено уполномоченным представителем МУП "Жилищный коммунальный комплекс Баунтовского эвенкийского района".

Поскольку признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает признание иска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцом исковые требования заявлены в сумме 85656,58 руб., то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3426 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением N 8611 от 09.12.2014 в размере 2 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета составляет 1426 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2015 года по делу N А10-449/2015 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Принять частичный отказ от иска открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный комплекс Баунтовского эвенкийского района" о взыскании 349 674,41 рубля задолженности за электрическую энергию за период с 01.11.2014 по 31.01.2015 и о взыскании 566 349 руб. 42 коп. - суммы пени.

Прекратить производство по делу о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный комплекс Баунтовского эвенкийского района" 349 674,41 рубля задолженности за электрическую энергию за период с 01.11.2014 по 31.01.2015 и о взыскании 566 349 руб. 42 коп. - суммы пени.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный комплекс Баунтовского эвенкийского района" в пользу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" 85 656,58 - сумму пени, - 2 000 руб. - расходы истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальный комплекс Баунтовского эвенкийского района" в доход федерального бюджета 1426 рублей сумму государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова