Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 17АП-12500/15 (ключевые темы: взыскание ущерба - государственная пошлина - апелляционная жалоба - повторное обращение - Свердловская область)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 17АП-12500/15

г. Пермь

28 августа 2015 г.

Дело N А60-9703/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Тюменьдорсервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 августа 2015 года

по делу N А60-9703/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменьдорсервис" (ОГРН 1027200810548, ИНН 7204010296)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Транс Экспресс" (ОГРН 1046604380041, ИНН 6672159956), обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Экспресс-Экспедиция" (ОГРН 1117746554562, ИНН 7705955919), закрытому акционерному обществу "Абрис Сервис" (ОГРН 1085260005918, ИНН 5260223583)

о взыскании ущерба,

установил:

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тюменьдорсервис" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2015 года по делу N А60-9703/2015 сдана заявителем на почту 20 августа 2015 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12500/2015(1)-ГК) поступила 27 августа 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Несоблюдение указанного требования процессуального законодательства является основанием для ее возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьдорсервис".

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьдорсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.08.2015 N 610.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева