Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 13АП-12787/15

г. Санкт-Петербург

28 августа 2015 г.

Дело N А21-10208/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12787/2015) ООО "Амбертаун" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2015 по делу N А21-10208/2014 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску (заявлению) Государственного бюджетного учреждения Калининградской области общеобразовательная организация для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Школа-интернат N 7 п.Большое Исаково" к ООО "Амбертаун"

о взыскании

установил:

Государственное бюджетное учреждение Калининградской области общеобразовательная организация для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Школа-интернат N 7 п.Большое Исаково" (далее - Истец, Учреждение) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АМБЕРТАУН" (далее- Ответчик, Общество) о взыскании суммы 617 830,90 руб., из которой 397 830, 90 руб. пеня за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ по контракту N 0135200000514000067-0150684-01 от 30.04.2014 г. и 220 000 руб. штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом Истец сослался на условия контракта, ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч.13 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон N44-ФЗ).

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика сумму 404 364,99 руб. неустойки на основании п.7.3 контракта. В ходе судебного разбирательства Истец уточнил период просрочки выполнения работ по контракту, указав просрочку с 30.06.2014 г. по 18.08.2014 г.

Решением суда от 06.04.2015 с Общества с ограниченной ответственностью "Амбертаун" (ИНН: 3906311667; ОГРН: 1133926046462) в пользу Государственного бюджетного учреждения Калининградской области общеобразовательная организация для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Школа-интернат N 7 п.Большое Исаково" (ИНН: 3917009828; ОГРН: 1023902296824) взыскано 326 704 руб. 70 коп. пени и 9 841 руб. 23 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Амбертаун" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен контракт N 0135200000514000067-0150684-01 от 30.04.2014 г. на выполнение работ по строительству спортивной площадки открытого типа, устройству дренажа спортивной площадки (далее - контракт).

Согласно условиям контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству спортивной площадки открытого типа, устройству дренажа спортивной площадки собственными и (или) привлеченными силами из своих материалов на собственном оборудовании и собственными инструментами в соответствии с проектно-сметной документацией. Место выполнения работ: 238311, Калининградская область, Гурьевский район, пос.Большое Исаково, ул.Октябрьская, дом 5.

В п.2.2 контракта предусмотрен срок начала выполнения работ по контракту: на следующий день после заключения контракта, и срок окончания выполнения работ: не более 60 календарных дней.

Работы по условиям контракта должны были быть выполнены Обществом не позднее 29.06.2014 г. (включительно).

Письмом исх. N 269 от 13.05.2014 г. по запросу Ответчика Истец дал согласие на перенос срока начала строительных работ на 13.05.2014 г., указав на то, что перенос сроков начала строительных работ будет отражен в дополнительном соглашении к контракту.

Однако такого дополнительном соглашении к контракту суду сторонами не представлено.

Доказательств изменения сроков выполнения работ по контракту в установленном порядке суду также не представлено.

Цена контракта составляет 4 400 000 руб. (в том числе НДС).

Дополнительным соглашением от 09.06.2014 г. к контракту цена контракта изменена и составила 3 960 057 руб.

16.06.2014 г., 18.06.2014 г., 25.06.2014 г., 01.07.2014 г. сторонами были подписаны акты о несоблюдении графика выполнения работ по вине Подрядчика. Аналогичные акты были подписаны 01.08.2014 г.. 20.08.2014 г. 22.08.2014 г. Заказчиком и поименованным в 1.3 контракта ООО "ДАЭР Строй Сервис", осуществляющим строительный контроль и надзор выполнения работ по контракту.

Учреждение 01.08.2014 г. почтой (почтовый идентификатор 23831172002179) направило Обществу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п.5.2.2 контракта в связи с невыполнением работ по контракту в установленный срок и уведомление исх. N 414/ от 01.08.2014 г.

В решении было указано, что решение вступает в законную силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления.

Решение и уведомление получены Обществом согласно данных с официального сайта "Пота России. Отслеживание почтовых отправлений" 08.08.2014 г.

Таким образом, контракт расторгнут с 18.08.2014 г.

После одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта и его расторжения Обществом сданы, а Учреждением приняты работы по контракту на общую сумму 1 492 292 руб., о чем в материалах дела имеются подписанные сторонами акты формы КС-2 N 1 от 27.08.2014 г. на сумму 286 344 руб. и N 2 от 17.09.2014 г. на сумму 1 205 948 руб.

В п. 7.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком, обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе гарантийного), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком и указана формула расчета пени, указанная в Постановлении Правительства РФ от 25.11.2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Учреждение направило Обществу претензию исх. N 378 от 09.07.2014 г. с требованием оплаты пени за просрочку выполнения работ по контракту, которая получена Обществом 09.07.2014 г.

25.07.2014 г. Учреждением Обществу вручена претензия исх. N 391 от 24.07.2014 г. с требованием оплаты пени и штрафа, предусмотренных в п.7.3 контракта по состоянию на 24.07.2014 г.

Учреждение предъявило Обществу требование исх. N 572 от 10.10.2014 г. с требованием оплаты пени по п.7.3 контракта в размере 411 467,62 руб., которая вручена Обществу 27.10.2014 г.

В связи с не удовлетворением претензий Учреждения последнее предъявило настоящий иск о взыскании с Общества с учетом уточнений исковых требований суммы 404 364,99 руб. неустойки на основании п.7.3 контракта. В ходе судебного разбирательства Истец уточнил период просрочки выполнения работ по контракту, указав просрочку с 30.06.2014 г. по 18.08.2014 г.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Заключенный сторонами контракт является по своей сути договором подряда на выполнение строительных работ.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что учетом положений п.2.2 контракта Общество должно было выполнить и сдать Учреждению работы по контракту не позднее Работы по условиям контракта должны были быть выполнены Обществом не позднее 29.06.2014 г. (включительно).

Согласно п.1.8 контракта сроки выполнения работ являются существенными условиями контракта.

В п. 9.4 контракта предусмотрено, что любые изменения и дополнения к контракту, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации и законным интересам сторон, оформляются дополнительными соглашениями в письменной форме.

Однако такого дополнительного соглашения к контракту суду сторонами не представлено.

В решении было указано, что решение вступает в законную силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления.

Таким образом, контракт расторгнут с 18.08.2014 г.

Суду не представлено доказательств, что в срок до 18.08.2014 г. Общество выполнило и сдало, а Учреждение приняло без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненные какие-либо работы по контракту.

Представленными актами по форме КС-2 подтверждено выполнение и приемка работ по контракту на общую сумму 1 492 292 руб.: 27.08.2014 г. на сумму 286 344 руб. и 17.09.2014 г. на сумму 1 205 948 руб. Указанные работы сданы и приняты уже после 18.08.2014 г. - даты расторжения контракта.

Исходя из п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, если в договоре отсутствует срок его действия, то он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, после чего не может порождать возникновения прав и обязанностей. Однако обязательства, возникшие до истечения срока действия договора, сохраняют силу, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поэтому в данном случае расторжение контракта не является основанием для отказа Учреждению в иске о взыскании пени на основании п.7.3 контракта до даты его расторжения - до 18.08.2014 г.

Как следует из материалов дела, Обществом нарушен срок окончания выполнения работ, предусмотренный п.2.2 контракта. Просрочка составила за период с 30.06.2014 г. по 18.08.2014 г. - 50 дней.

В данном случае правоотношения сторон возникли после 01.01.2014 г.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 7.3 контракта приведена формула расчета пени, которая указана в Постановлении Правительства РФ от 25.11.2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" и Правилах определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N1063).

Размер неустойки, подлежащей взысканию, составил 326 704,70 руб.

Общество заявление о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ не сделало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В установленном порядке вопрос о продлении срока окончания выполнения работ сторонами контракта решен не был.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения Общества от ответственности за нарушение обязательства на основании статьи 401 ГК РФ не установлено.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем, Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства того, что им как Подрядчиком предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства до установленного срока его исполнения (29.06.2014 г.).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2015 по делу N А21-10208/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова
О.В. Фуркало

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.