Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 13АП-13450/15

г. Санкт-Петербург

28 августа 2015 г.

Дело N А56-23126/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13450/2015) АО "ГСР ТЭЦ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015 по делу А56-23126/2015 (судья А. А. Калайджян), принятое по заявлению ЗАО "ГСР ТЭЦ"

к Межрайонному отделу по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу

3-е лицо: УФССП по Санкт-Петербургу, АО "ЭКС "СОЮЗ"

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства

при участии:

от заявителя: Засименко А. В. (доверенность от 01.02.2015); Кобзаренко У. Н. (доверенность от 01.01.2015); Макарова О. А. (доверенность от 01.01.2015)

от ответчика: Харичкин А. Н. (удостоверение от 08.02.2013 N ТО327560)

от 3-го лица: 1) Харичкин А. Н. (доверенность от 25.03.2015)

2) Ждановская О. И., Гостеев Ю. В. (доверенность от 05.12.2014)

установил:

Закрытое акционерное общество "ГСР ТЭЦ" (переименовано в акционерное общество "ГСР ТЭЦ"; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Отдел) от 02.04.2015 о возбуждении исполнительного производства N 6040/15/78022-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебный приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" (далее - АО "ЭКС "СОЮЗ").

Решением суда от 08.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2015 судебным приставом-исполнителем Отдела Харичкиным А.Н. на основании исполнительного листа серия АС N 005308650, выданного 04.12.2014 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-73805/2013, возбуждено исполнительное производство N6040/15/78022-ИП о взыскании с общества в пользу АО "ЭКС "СОЮЗ" задолженности в сумме 462 005 839 руб. 90 коп.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 02.04.2015 о возбуждении исполнительного производства N 6040/15/78022-ИП не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания вышеуказанной правовой нормы следует, что для признания решения и действия (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В обоснование заявление общество ссылается на то, что наименование взыскателя, указанное в постановлении от 02.04.2015 о возбуждении исполнительного производства N 6040/15/78022-ИП, не соответствует наименованию, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции.

Судебные акты по делу N А56-73805/2013 позволяют однозначно установить взыскателя по исполнительному листу серия АС N 005308650, выданному в рамках дела N А56-73805/2013.

Кроме того, АО "ЭКС "СОЮЗ" в материалы дела представлено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 в котором суд указал, что в ходе судебного заседания 17.12.2014 представителями ОАО "ЭСК "СОЮЗ" представлены в суд в порядке статьи 124 АПК РФ документы, свидетельствующие о приведении в соответствие с действующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации наименования юридического лица, а именно о том, что наименование ОАО "ЭСК "СОЮЗ" в настоящее время изменено на АО "ЭСК "СОЮЗ", а также заявление, адресованное судебному приставу, об изменении наименования взыскателя.

Довод общества о том, что исполнительный документ содержит неверный адрес должника, несостоятелен.

Определением суда от 05.12.2014 по делу N А56-73805/2013 исправлена описка в адресе общества.

Поступивший на исполнение к судебному приставу-исполнителю исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым статьей 13 Закона N 229-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований, предусмотренных статьей 31 Закона N 229-ФЗ для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства, и пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления от 02.04.2015 о возбуждении исполнительного производства N6040/15/78022-ИП. При этом суд также обоснованно принял во внимание, что общество не указало, каким именно образом оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы должника в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении таких прав, в материалах дела не имеется.

При этом следует учесть, что положения Закона N 229-ФЗ не возлагают на судебного пристава-исполнителя до возбуждения исполнительного производства проверять информацию, касающуюся реквизитов, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 7 статьи 45 Закона N 229-ФЗ подлежит отмене приостановление исполнительного производства N 6040/15/78022-ИП, произведенное определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А56-23126/2015.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015 по делу N А56-23126/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнительного производства N 6040/15/78022-ИП, произведенное определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу N А56-23126/2015.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова