Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 17АП-2662/10

г. Пермь

28 августа 2015 г.

Дело N А71-14588/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Фирма Владимир",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 мая 2015 года

об отказе в прекращении и приостановлении исполнительного производства

по делу N А71-14588/2009,

вынесенное судьей Коньковой Е.В.,

по иску Федерального государственного учреждения "Волго-Вятскуправтодор"

к закрытому акционерному обществу "Фирма Владимир" (ОГРН 1021801126522, ИНН 1817000948)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, Государственное учреждение "Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения по Удмуртской Республике", Администрация муниципального образования "Город Можга" Удмуртской Республики, Можгинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике

об устранении препятствий в пользовании автомобильной дорогой общего пользования федерального значения,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республике от 28.01.2010 удовлетворен иск Федеральное казенное учреждение "Волго-Вятскуправтодор" о возложении на закрытое акционерное общество (общество) "Фирма Владимир" обязанности устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования федерального значения "Подъезд к городу Ижевску и Пермь от М-7 Волга" км.82+640 (слева) в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами, путем устранения примыкания на полосу отвода федеральной автомобильной дороги и приведения полосы отвода, отнесенной к конструктивным элементам автомобильной дороги, в первоначальное состояние.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 002345851 от 11.05.2010, на основании которого судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике 09.07.2010 возбуждено исполнительное производство.

Общество "Фирма Владимир" (должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа по причине согласования примыкания "подъезд к гостинице" в дислокации дорожных знаков и дорожной разметки 83 километра федеральной автодороги "Елабуга-Пермь". Обществом также заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства до принятия судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "Фирма Владимир" с вынесенным определением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять новый судебный акт, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельство, которое ранее было приведено в обоснование рассмотренного заявления о прекращении исполнительного производства, - 30.04.2015 в адрес должника поступила заверенная копия дислокации дорожных знаков и дорожной разметки 82 километра федеральной автодороги "Елабуга-Пермь", в соответствии с которой примыкание "подъезд к гостинице", по мнению заявителя апелляционной жалобы, согласован в установленном законом порядке и обозначен на соответствующей дислокации.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что возможность исполнения исполнительного документа утрачена в связи с согласованием названного примыкания государственными органами и ФЗУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа должник ссылается на тот факт, что 30.04.2015 в его адрес поступила заверенная копия дислокации дорожных знаков и дорожной разметки 83 километра федеральной автодороги "Елабуга-Пермь" в соответствии с которой согласовано существующие примыкание "подъезд к гостинице".

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления должника о рассрочке исполнения судебного акта с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка, повлекшая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения указанного заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

По смыслу указанной нормы исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности, а также, если требования исполнительного документа могут быть исполнены исключительно самим должником и не могут быть исполнены судебным приставом вместо него.

В силу ч. 1 си. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что ранее определениями суда от 12.08.2010, 01.03.2012 должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 сентября 2012 года; на момент рассмотрения данных заявлений вступившее в законную силу решение суда не исполнено; приведенные должником причины не являются обстоятельством, с возникновением которого утрачивается возможность исполнения исполнительного документа, поскольку в дислокации отражено фактическое состояние дороги, не исключающее необходимость исполнения вступившего в законную силу решения суда, обязывающего общество устранить препятствия в пользовании автомобильной дорогой общего пользования федерального значения "Подъезд к городу Ижевску и Пермь от М-7 Волга" км.82+640 (слева) в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами, путем устранения примыкания на полосу отвода федеральной автомобильной дороги и приведения полосы отвода, отнесенной к конструктивным элементам автомобильной дороги, в первоначальное состояние.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности, препятствующих исполнению судебного акта, не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается должник в обоснование заявления, не могут быть признаны влекущими приостановление или прекращение исполнительного производства (ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что с момента вступления решения суда в законную силу (12.04.2010) и на протяжении значительного периода времени (по май 2015 года), в том числе в период предоставленной должнику ранее отсрочки исполнения решения суда, должником решение суда не исполнено, объективно существующих обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание установленный п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, в удовлетворении заявления о прекращении и приостановлении исполнительного производства по настоящему делу судом отказано обоснованно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы жалобы отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2015 об отказе в прекращении и приостановлении исполнительного производства по делу N А71-14588/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина В.В. Семенов