Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 09АП-31533/15

г. Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А40-17015/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лящевского И.С., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьмина О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Физика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 г.

по делу N А40-17015/15, принятое судьей Гараевой Н.Я. (шифр судьи 34-127),

по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, 191002, г. Санкт - Петербург, ул. Достоевского, 15)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Физика" (ОГРН 1127747099611, ИНН 7703778372, 123317, г. Москва, ул. Тестовская, 10)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колесникова Н.В. по доверенности от 02.10.2014;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Физика" (далее ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 1 588 477,67 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам письменных пояснений.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2014 года между ОАО "Ростелеком" (Исполнитель) и ООО "Физика" (Заказчик) заключен договор N 11Ю-00151/14-124Д на оказание Услуги Интеллектуальной сети связи "Бесплатный вызов" с предоставлением Интеллектуального номера в КДУ "800".

Актом начала оказания услуги, подписанным обеими сторонами, датированным 08.07.2014 года, стороны подтвердили факт выделения Исполнителем Заказчику Интеллектуального номера, его установление на бронирование, дата начала оказания услуг - 23.06.2014 года, акт является основанием для ежемесячного выставления счетов за оказываемые услуги и их оплаты Заказчиком.

Согласно Приложению N 2/2 к договору, подписанному обеими сторонами, стороны согласовали сумму единовременного платежа в размере 1200000 руб. за присвоение интеллектуального номера, 2600 руб.(без НДС) в месяц - бронирование интеллектуального номера, 65000 руб. (без НДС) в месяц - гарантированный платеж в счет оплаты трафика.

Сторонами так же установлены тарифы на один номер для оплаты потребления услуг сверх установленного трафика.

Ответчик ссылается на то, что договор был расторгнут, обязательства по оказанию услуг связи были прекращены, ответчиком было отправлен отказ от договора 24.09.2015, который был получен истцом 16.10.2014.

Однако, предметом спора являются услуги, оказанные истцом ответчику до прекращения договорных обязательств - за период июнь 2014 по сентябрь 2014 года.

Факт оказания услуг подтверждается, в том числе детализацией соединений интеллектуальной сети связи к счетам.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Факт оказания услуг подтвержден, доказательств оплаты ответчиком не представлены.

Наличие финансовых обязательств ответчиком подтверждено путем направления в адрес истца гарантийного письма (т.1, л.д. 41)

В соответствии со ст. 44 Федерального закона "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Довод ответчика о том, что в связи с досрочным прекращением обязательств он не должен оплачивать единовременный платеж в сумме 1200000 руб., не принимается судом, поскольку договором не предусмотрено освобождение ответчика от его оплаты в связи с досрочным прекращением обязательств по договору.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 г. по делу N А40-17015/15 оставить без изменения,а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Физика" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский