Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 14АП-5281/15

г. Вологда

28 августа 2015 г.

Дело N А05-3835/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СевЗапАвиа" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2015 года по делу N А05-3835/2015 (судья Волков И.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд" (ОГРН 1042900016994; ИНН 2901125778; место нахождения: Архангельская обл., Приморский рн, 163035, н.п. Васьково, Аэропорт"; далее - ОАО "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СевЗапАвиа" (ОГРН 1047815018448; ИНН 7810321647; место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, просп. Московский, д. 107, кор. 3, лит. О; далее - ООО "СевЗапАвиа", Компания) о взыскании 6 365 321 руб. 20 коп. долга по оплате авиационных услуг, оказанных в период с октября по декабрь 2014 года по договору на авиационное обслуживание от 27.10.2014 N 30-14/СЗА (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 18.05.2015 с ООО "СевЗапАвиа" в пользу ОАО "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд" взыскано 6 365 321 руб. 20 коп. задолженности, а также 31 912 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "СевЗапАвиа" в доход федерального бюджета взыскано 22 914 руб. государственной пошлины.

ООО "СевЗапАвиа" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление ОАО "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд" подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) 27.10.2014 заключен договор N 30-14/СЗА на оказание авиационных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить оказанные авиационные услуги по перевозке грузов на условиях данного договора.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.4 договора перевозка грузов осуществляется в соответствии с условиями и ограничениями Сертификата эксплуатанта, Лицензии на перевозки воздушным транспортом грузов и требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации вертолетом Ми-26Т на территории Республики Коми, Архангельской области и Ненецкого автономного округа (регион полетов).

В силу пункта 4.2 договора оплате подлежит сумма за фактический налет часов, подтвержденный актами-отчетами.

Согласно пункту 3.27 договора заказчик обязан обеспечить за свой счет качественным питанием и благоустроенным жильем с нормальными бытовыми условиями летный и инженерно-технический состав исполнителя на период оказания авиационных услуг по заявкам заказчика, а также местную транспортировку персонала, запчастей и агрегатов исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.7 договора окончательный расчет производится заказчиком в течение пяти банковских дней со дня подписания двухстороннего акта выполнения работ на основании счета, выставленного исполнителем с зачетом ранее выплаченного аванса.

Общество, ссылаясь на оказание Компании услуг по договору в период с октября по декабрь 2014 года и отсутствие их оплаты со стороны ответчика, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается в материалах дела, ОАО "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд" принятые на себя обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 30.10.2014 N 003112, от 31.10.2014 N 003113, от 31.10.2014 N 003114, от 31.10.2014 N 003115, от 02.11.2014 N 003259, от 02.11.2014 N 003260, от 01.11.2014 N 003261, подписанными сторонами без замечаний, а также заявками на полет и актами-отчетами о выполнении заявок на полет.

Общая сумма оказанных услуг по данным актам составила 6 305 979 руб.

Для оплаты оказанных услуг на данную сумму истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Кроме того, Общество выставило Компании счета от 30.11.2014 N 003612 на сумму 27 391 руб. 80 коп. и от 25.12.2014 N 003745 на сумму 31 950 руб. 40 коп. для оплаты питания и проживания летного и инженерно-технического состава в связи с оказанием авиационных услуг.

Факт питания и проживания работников в жилом комплексе "Строгановка" подтверждается представленными в материалы дела реестрами проживающих и справками о стоимости питания ООО "СервисНС".

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет иска, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 6 365 321 руб. 20 коп. по оплате оказанных ОАО "2-ой Архангельский объединенный авиаотряд" услуг по договору от 27.10.2014 N 30-14/СЗА. Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности.

Апеллянт не оспорил факт наличия задолженности перед истцом, а также ее размер. Вместе с тем Компания полагает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ООО "СевЗапАвиа".

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров согласно части 5 статьи 4 АПК РФ является обязательным для истца только в случаях, установленных федеральным законом либо договором.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения сторон сложились из договора оказания услуг. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора по делам, возникающим из исполнения договора оказания услуг.

Раздел 7 договора предусматривает разрешение споров и разногласий сторон путем проведения переговоров. В случае, если спорный вопрос не будет урегулирован в ходе переговоров, он подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, срок рассмотрения претензии - 10 дней.

В материалах дела усматривается, что Общество направляло Компании претензии от 22.12.2014 N 1553 (с требованием уплатить 6 305 979 руб. долга) и от 17.02.2015 N 228 (с требованием уплатить 59 342 руб. 20 коп. долга) (л.д. 51-55).

Судом установлено, что данные претензии получены ответчиком 16.01.2015 и 11.03.2015 соответственно.

При изложенных обстоятельствах доводы апеллянта являются несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Так как Компания не представила в суд оригинал платежного поручения от 27.07.2015 N 381 об уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а представленное в электронном виде платежное поручение не является надлежащим доказательством ее уплаты в установленных порядке и размере, с Компании по правилам статьи 110 АПК РФ в федеральный бюджет надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При предоставлении оригинала платежного документа Компания вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая 2015 года по делу N А05-3835/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СевЗапАвиа" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СевЗапАвиа" в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова