Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 11АП-9218/15 (ключевые темы: продление срока - срок хранения - судебное извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - представительство юридического лица)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 11АП-9218/15

28 августа 2015 г.

Дело N А65-3375/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Улей",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2015 года по делу

N А65-3375/2015 (судья Шакурова К.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринберг", (ИНН 1657120666, ОГРН 1121690055211)

к обществу с ограниченной ответственностью "Улей" (ИНН 1660143624, ОГРН 1101690048657)

о взыскании 354 312 руб. 50 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Улей" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2015 года по делу N А65-3375/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В срок до 28 июля 2015 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в суд не поступило доказательств того, что копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года вручена заявителю апелляционной жалобы, поскольку заказное письмо с отметкой "истек срок хранения" вернулось по адресу суда апелляционной инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 27 августа 2015 года.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 27 августа 2015 года, направленное в адрес ООО "Улей", также вернулось в суд с отметкой на заказном письме "истек срок хранения".

Согласно п. 4. ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как следует из материалов дела, определения об оставления заявления без движения, и продления срока оставления без движения направлялись по адресу, указанному в апелляционной жалобе и который совпадает с юридическим адресом ООО "Улей": г. Казань, ул. Гвардейская, д. 56А.

Отделение связи неоднократно извещало ООО "Улей" о необходимости получения заказной корреспонденции, однако конверты с копией судебного акта так и не были получены, в связи с чем, были дважды возвращены в адрес суда апелляционной инстанции.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении заявления без движения от 30 июня 2015 года, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 29 июля 2015 года размещены на официальном сайте - kad.arbitr.ru, что свидетельствует о наличии возможности, ознакомится с данными судебными актами.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Улей" от 17 июня 2015 года N б/н возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л., и документы на 16 л.

Судья

Е.А. Серова