Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 09АП-31363/15

г. Москва

27 августа 2015 г.

Дело N А40-21634/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СТАНДАРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-21634/2015, принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СТАНДАРТ"

к Центральному таможенному управлению

о признании незаконным и отмене решения;

при участии:

от заявителя:	Ашанин С.В. - ордер N 158/13 от 20.08.2015;
от ответчика:	Тышковский Р.В. по дов. от 12.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "ТД "СТАНДАРТ" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.07.2014, принятое Центральным таможенным управлением (далее - ЦТУ, таможенный орган) на основании проведенной камеральной таможенной проверки от 01.07.2014 года N 10100000/403/010714/А0144.

При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты Центральной акцизной таможней в рамках предоставленных полномочий и с соблюдением требований таможенного законодательства Таможенного Союза.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Центральное таможенное управление поддержало решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает жалобу необоснованной, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в рамках внешнеторгового контракта от 05.09.2011 N 1 (далее - Контракт), заключенного с продавцом - компанией "ОМРН Limited" (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии), на условиях поставки СРТ - Москва, ввезло из Литовской Республики и задекларировало по ДТ 10130090/280113/0006361 на Ленинградском таможенном посту Московской областной таможни 24 товара, классифицируемых в товарных подсубпозициях: 7326 90 9 309, 8413 91 0 009, 8518 10 9 500, 8518 22 0 000, 8518 30 9 500, 8518 40 8 009, 8536 90 1 009, 8543 70 9 000, 8544 42 1 000, 9007 92 0 000, 9010 60 0 000 ТН ВЭД ТС, разных производителей и стран происхождения.

Таможенная стоимость товара, задекларированного по указанной ДТ, была заявлена Обществом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров Обществу был вручен запрос о представлении дополнительных документов и сведений, в а поле "Для отметок таможенного органа" бланка формы ДТС-1 произведена запись "ТС корректируется".

По результатам дополнительной проверки в соответствии со статьей 68 ТК ТС таможенным органом 28.01.2013 по ДТ 10130090/280113/0006361 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров N N 4-7, 15-17, 23. Таможенная стоимость товаров была скорректирована и принята Ленинградским таможенным постом Московской областной таможни, о чем свидетельствует запись "ТС принята" в графе "Для отметок таможенного органа" бланка формы ДТС-2.

Не согласившись с решением принятым Ленинградским таможенным постом Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров N N 4-7, 15-17, 23, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС декларанту в ходе проведения камеральной таможенной проверки Управления было предоставлено право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и доказать достоверность представленных им сведений. Данным правом декларант не воспользовался.

На основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза службой таможенного контроля после выпуска товара Центрального таможенного управления в период с 01.01.2013 по 31.03.2014 была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения требований законодательства в части, касающейся достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10130090/280113/0006361.

По результатам проверки был составлен акт от 01.07.2014 N 10100000/403/010714/А0144, в котором был сделан вывод о том, что сведения о таможенной стоимости товаров заявлены с использованием произвольной или фиктивной таможенной стоимости, на основании недостоверной, количественно не определяемой и документально не подтвержденной информации, так как установлено, что имеются расхождения в сведениях по стоимости товаров, задекларированных Обществом на территории Российской Федерации, с данными, указанными в товаросопроводительных (коммерческих) документах, на основании которых указанные товары оформлялись в стране отправления - Литве (документы представлены письмом таможенной службы Министерства финансов Литовской Республики от 27.05.2013 N (20.3/19)ЗВ-6299).

Указанные доказательства были представлены Литовской Республикой на основании статьи 3 Протокола о взаимном административном содействии в целях правильного применения таможенного законодательства к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве, учреждающему партнерство между Европейскими сообществами и их государствами-членами, с одной стороны, и Российской Федерации, с другой стороны.

В указанном соглашении предусмотрено, что по обращению запрашивающего органа запрашиваемый орган предоставляет ему всю соответствующую информацию для того, чтобы дать возможность обеспечить надлежащее выполнение таможенного законодательства, включая информацию относительно планируемых или обнаруженных действий, которые нарушают, кажутся нарушением или могут осуществляться в нарушение такого законодательства.

Также по обращению запрашивающего органа запрашиваемый орган информирует его, поступили ли товары, экспортируемые с территории одной из Сторон, в надлежащем порядке на территорию другой Стороны, определяя, где это необходимо, таможенные процедуры, примененные к товарам.

При сопоставлении сведений о таможенной стоимости товара, указанной в документах, представленных Литовской стороной, с документами, представленными Обществом, таможенными органами установлено, что заявленная стоимость товара значительно занижена.

На основании изложенного, ответчиком сделан вывод, что полученные от общества документы в подтверждение таможенной стоимости товара имеют существенные расхождения с документально подтвержденной информацией,

Так, согласно счетам, международным транспортным накладным (CMR) и книжкам МДП (TIR) на борту транспортных средств, указанных в экспортных декларациях и декларациях, поданных для таможенного оформления, не находились какие-либо иные товары, кроме товаров, задекларированных Обществом.

При этом, согласно товаросопроводительным документам товары, соотнесенные таможенным органом, помещены на борт конкретных транспортных средств, что позволяет сделать вывод о том, что никаких других товаров, кроме задекларированных заявителем, на борту транспортных средств не находилось. Исследованный в ходе таможенный проверки товар, указанный в экспортных декларациях, является товаром, задекларированным Обществом, а не каким-либо другим участником ВЭД.

Вместе с тем сведения в представленных декларациях отличаются от сведений о цене товара, указанных в доказательствах, представленных Литовской стороной, в меньшую сторону, что с учетом приведенных обстоятельств стоимость товара по ДТ N 10130090/280113/0006361 должна составлять: п/п N1 (Nтовара 1) - 201.586,28 рублей; п/п 2 (Nтовара 3) - 520.239,25 рублей; п/п 3 (Nтовара 4) - 28.902,10 рублей; п/п 4 (N товара 5 - 28.902,10 рублей; п/п 5 (Nтовара 6) - 57.804,49 рублей; п/п 6 (N товара 7) - 28.902,10 рублей; п/п 7 (Nтовара 8) - 28.902,10 рублей; п/п 8 (N товара 8) - 809.261,13 рублей; п/п 9 (N товара 10) - 28.902,10 рублей; п/п 10 (N товара 11) - 287.445,07 рублей; п/п 11 (N товара 12) - 105.535,50 рублей; п/п 12 (N товара 13) - 20.829,26 рублей; п/п 13 (N товара 15) - 141.740,47 рублей; п/п 14 (N товара 16) - 314.978,59 рублей; п/п 15 (N товара 17) - 94.493,55 рублей; п/п 16 (N товара 18) - 159.239,10 рублей; п/п 17 (N товара 19) - 148.041,32 рублей; п/п 18 (N товара 20) - 159.397,01 рублей; п/п 19 (N товара 22) - 196.741,13 рублей; п/п 20 (N товара 23) - 245.926,41 рублей; п/п 21 (N товара 24) - 524.094,01 рублей.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 25.12.2013 N 96, в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товаров, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

Учитывая результаты проведённой камеральной проверки, непредставление заявителем всех запрашиваемых у него сведений и документов (не были представлены платёжные документы, экспортные декларации страны вывоза товара, прайс-листы фирмы изготовителя импортного товара), ответчиком было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10130090/280113/0006361, в связи с неподтверждённостью и недостоверностью заявленных сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Пунктом 26 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости), предусмотрено, что контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 ТК ТС.

При обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров и доводит его сведения до декларанта (таможенного представителя) в порядке и в сроки, установленные законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 27 Порядка контроля таможенной стоимости).

Обществом в свою очередь не представлены и не доказана правомерность использования первоначально избранного метода определения таможенной стоимости товара и достоверности представленных сведений.

Корректировка таможенной стоимости осуществлена на основе резервного метода в соответствии со статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (Москва, 25 января 2008 года). В случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 вышеуказанного Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6-9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

- для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары;

- при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 настоящего Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров;

- для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных им товаров, определенная в соответствии со статьями 8 и 9 настоящего Соглашения;

- при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со статьей 8 настоящего Соглашения допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 настоящего Соглашения срока в 90 дней.

Таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная согласно положениям настоящей статьи, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

Таможенная стоимость товаров в соответствии со статьей 10 не должна определяться на основе:

1)цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

3)цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4)иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;

5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;

6)минимальной таможенной стоимости;

7) произвольной или фиктивной стоимости.

В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.

Стоимость товаров определена на основании экспортных деклараций и инвойсов, которые представлены Литовской стороной.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее -Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 этого Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 этого Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 данного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 данного Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 этого Соглашения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение таможни от 19.07.2014 о корректировке таможенной стоимости, является обоснованным и соответствует действующему таможенному законодательству.

Нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального и процессуального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-21634/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев