Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 03АП-4565/15 (ключевые темы: информационные ресурсы - водоотведение - оставление апелляционной жалобы без движения - задолженность по договору - продление срока)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 03АП-4565/15

г. Красноярск

28 августа 2015 г.

Дело N А74-3501/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью птицефабрика "Индюшкино"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "03" июля 2015 года по делу N А74-3501/2015,

принятое судьёй Струковой Г.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "03" июля 2015 года исковые требования Муниципального предприятия г. Абакана "Водоканал" о взыскании 923 349 рублей 80 копеек задолженности по договору водоотведения от 18.06.2014 N 2285/644-ОСГ-К200 с общества с ограниченной ответственностью Птицефабрике "Индюшкино" удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.08.2015, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 26.08.2015 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения от 07.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена 10.08.2015 по юридическому адресу общества. Указанное определение получено заявителем 24.08.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 66000086884316 и данными сайта Почты России (www.russianpost.ru).

Определение от 07.08.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения 11.08.2015 опубликовано на информационном ресурсе Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru).

Следовательно, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика "Индюшкино" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Е.В. Севастьянова