Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 19АП-3544/15

г.Воронеж

27 августа 2015 г.

Дело N А08-10327/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.

при участии:

от ООО "Шоколад": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "АВК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шоколад" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2015 г. по делу N А08-10327/2014 (судья Пономарева О.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АВК" к обществу с ограниченной ответственностью "Шоколад" о взыскании 1 652 152,58 руб. основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВК" (далее - ООО "АВК", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шоколад" (далее - ООО "Шоколад", ответчик) о взыскании 1 652 152 руб. 58 коп. основного долга по договору поставки N СЕВ-4101 от 26.09.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика 1 300 000 руб. долга, 44 469,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2015 г. по делу N А08-10327/2014 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Шоколад" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2015 г. по делу N А08-10327/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.08.2015 г. представители сторон не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2013 между ООО "АВК" (поставщик) и ООО "Шоколад" (покупатель) заключен договор поставки N СЕВ-4101, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в обусловленный настоящим договором срок кондитерские изделия (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора поставка товара осуществляется партиями.

Количество поставляемых партий товара в течение срока действия договора не ограничено.

Наименование (ассортимент), цена и количество товара определяются соглашением сторон и указываются на каждую отдельную партию товара в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора - п. 1.3. договора.

Согласно п. 1.4. договора общее количество поставленного товара в соответствии с настоящим договором определяется по фактическому (суммарному по партиям) количеству товара, принятого покупателем согласно товарным накладным. Общая цена (стоимость) договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю на основании спецификаций товара, принятого покупателем согласно накладным - п. 1.5. договора.

В силу п. 2.1 договора поставки на каждую отдельную партию товара, подлежащую поставке, покупатель направляет поставщику заказ посредством размещения его на указанном поставщиком вэб-портале в сети Интернет, указанному в приложении N 2 к договору поставки - Карточке сведений о поставщике. При отсутствии технической возможности Покупателя направить и возможности поставщика принять заказ посредством вэб-портала, Покупатель направляет поставщику заказ по указанным покупателем адресам электронной почты, либо по факсу, указанных в приложении N 2 к договору поставки - Карточке сведений о поставщике, в тот же срок. Поставщик обрабатывает заказ в срок не более чем 4 (четыре) рабочих дня, после чего направляет покупателю к подписанию Спецификацию и выставляет счёт к оплате на заказанную партию товара.

Покупателем на вэб-портале истца в сети Интернет размещены заказы на поставку партии товара:

- N 44612 от 24.07.2014,

- N 44943 от 18.08.2014.

Согласно п. 2.4 договора поставки отгрузка партии товара производится поставщиком на основании подписанной сторонами спецификации. Спецификация направляется поставщиком покупателю в электронной форме по указанному покупателем адресу электронной почты, указанному в приложении N 3 к договору поставки - Карточке сведений о покупателе после получения и обработки поставщиком заказа покупателя.

Скан-копия, факс-копия подписанной сторонами спецификации с приложением печатей сторон имеет юридическую силу и имеет доказательственное значение до получения сторонами оригинала спецификации. Оригинал спецификации передается поставщиком покупателю вместе с товаросопроводительными документами на товар.

В силу п. 3.2 договора оплата поставленного поставщиком товара осуществляется покупателем в порядке 100% предоплаты.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 21.05.2014 к договору поставки N СЕВ-4101 от 26.09.2013 п. 3.2. договора изложен в следующей редакции: оплата поставленного поставщиком товара осуществляется покупателем в порядке постоплаты с отсрочкой платежа в 21 календарный день с даты, определяемой на основании следующих условий: в случае поставок автомобильных - с даты поставки товара устанавливаемой в соответствии с пунктом 2.9. настоящего договора, к которой прибавляется срок- транспортировки в соответствии с п. 2.7.1. настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет поставщика; в случае поставок железнодорожных (а также в смешанном сообщении) - с даты получении товара перевозчиком, подтвержденной транспортной железнодорожной накладной, путем перечисления денежных средств на счет поставщика.

В случае поставок железнодорожных поставщик по запросу покупателя обязан предоставить в подтверждение передачи груза грузоперевозчику скан-копию квитанции к транспортной железнодорожной накладной, либо экспедиторской расписки (по выбору поставщика) в течение трёх рабочих дней с момента получения от покупателя соответствующего запроса передачи товара грузоперевозчику.

Покупатель обязан оплатить полученный от поставщика товар на условиях указанных в п. 3.2 настоящего договора - п. 2 дополнительного соглашения.

Во исполнение договора поставки N СЕВ-4101 от 26.09.2013 истец поставил, а ответчик принял товар, поименованный в спецификации N М0000004638 от 06.08.2014, товарной накладной N М0000005539 от 14.08.2014, товарно-транспортной накладной N М0000005539 от 14.08.2014, транспортной накладной N М0000005539 от 14.08.2014, счете-фактуре NМ0000005539 от 14.08.2014 года (общая сумма поставки партии товара - 1 677 967,69 руб.); спецификации N М0000005331 от 20.08.2014, товарной накладной N М0000005900 от 24.08.2014, товарно-транспортной накладной N М0000005900 от 24.08.2014, транспортной накладной N М0000005900 от 24.08.2014, счете-фактуре N М0000005900 от 24.08.2014 (общая сумма поставки партии товара - 1 891 431, 91 руб.).

Общая сумма поставленного товара по вышеуказанным накладным составляет 3 575 527, 43 руб.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается печатью организации и подписью ответственных лиц на вышеуказанных накладных.

Спецификации N М0000004638 от 06.08.2014 и NМ0000005331 от 20.08.2014 составлены во исполнение вышеуказанного договора поставки, на данных спецификациях имеется ссылка на договор поставки.

Спецификация N М0000004638 по заказу ответчика N 44612 от 24.07.2014 подписана сторонами 06.08.2014, счет на оплату партии товара выставлен 12.08.2014 (реквизиты счета - NМ0000004638 от 12.08.2014, сумма счета 1 677 967, 69 рублей).

Спецификация N М0000005331 по заказу ответчика N 44943 от 18.08.2014 подписана сторонами 20.08.2014, счет на оплату партии товара выставлен 22.08.2014 (реквизиты счета - NМ0000005331 от 22.08.2014, сумма счета 1 891 431,91 рублей).

Кроме того, поставщиком выставлены счета-фактуры N М0000005539 от 14.08.2014 на сумму 1 677 967,69 рублей и N М0000005900 от 24.08.2014 на сумму 1 891 431,91 рублей, которые были переданы покупателю вместе с товаром и другими товаросопроводительными документами.

Ссылаясь на то, что оплата поставленного истцом товара ответчиком на основании платежных поручений произведена частично, в связи с чем сумма долга составила 1 600 000 руб., 10.11.2014 истцом в адрес ООО "Шоколад" направлена претензия N 3662 с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ООО "Шоколад" обязательств по оплате поставленного истцом по договору поставки N СЕВ-4101 от 26.09.2013 товара явилось основанием для обращения ООО "АВК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Платежным поручением N 4493 от 08.12.2014 года на сумму 300 000 руб. после подачи искового заявления ответчик осуществил частичную оплату задолженности.

Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об удовлетворении иска, в связи со следующим.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения по поводу поставки товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки спорной продукции в адрес ответчика подтверждается материалами дела и соответствующими доказательствами не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих факт наличия на стороне ответчика задолженности в заявленной истцом ко взысканию сумме, в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга.

Помимо требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, истцом, ввиду нарушения покупателем денежных обязательств по договору поставки N СЕВ-4101 от 26.09.2013, заявлено о взыскании с ООО "Шоколад" 44 469,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2014 по 05.12.2014.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного истцом товара, требование ООО "АВК" о взыскании с ООО "Шоколад" 44 469 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % является обоснованным. Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

Доказательств, опровергающих данный расчет истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая материалы дела и установленные обстоятельства, суд области пришел к верному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате истцу 1 300 000 рублей основного долга по договору поставки N СЕВ-4101 от 26.09.2013, а также 44 469,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2014 по 05.12.2014.

Обжалуя принятое по делу решение, ответчик ссылается на то, что оставшаяся сумма задолженности возникла вследствие введения в 2014 г. запрета на ввоз на территорию Российской Федерации кондитерской продукции украинского производства, что привело к отказу контрагентов ответчика от товара, приобретенного им у истца.

Между тем, указанный акт, имевший место после поставки товара покупателю, по смыслу п.3 ст.401, п.1 ст.417 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к обстоятельствам, которые прекращают спорное денежное обязательство и освобождают должника от ответственности за его нарушение.

Довод о неверном исчислении судом области срока оплаты товара и срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит отклонению апелляционным судом.

Как следует из смысла статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств по день фактической уплаты долга.

В данном случае между сторонами возникли отношения по поставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 486 ГК РФ обязанность по оплате товара возникает не с момента подписания договора или выставления платежных документов, а с момента поставки товара.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Материалами дела подтверждается, что истцом при расчете суммы долга, как и при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом вышеназванных норм и разъяснений, верно определен срок платежа.

Пункт 4.2.2. спорного договора, на который ответчик ссылается в апелляционной жалобе, содержит лишь указание на ограничительный срок, то есть срок, не позднее которого ответчику следует произвести оплату товара.

Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителей и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2015 г. по делу N А08-10327/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шоколад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Е.Ю.Щербатых И.Б.Сухова