Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 11АП-10323/15

город Самара

27 августа 2015 г.

Дело N А55-8962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2015 года по делу N А55-8962/2015 (судья Веремей Л.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "Поволжская теплоэнергетическая компания" к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" о взыскании 11 701 952 руб. 12 коп.

с участием:

от истца - представитель Хижняк К.В. (доверенность от 13.01.2015),

от ответчика - представитель Бровацкая Т.Б. (доверенность от 30.07.2015)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Поволжская теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" о взыскании 11 701 952 руб. 12 коп. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2015 г., по делу N А55-8962/2015 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу Закрытого акционерного общества "Поволжская теплоэнергетическая компания" 11 701 952 (Одиннадцать миллионов семьсот одна тысяча девятьсот пятьдесят два) руб. 12 коп. основной задолженности и 81 509 (Восемьдесят одна тысяча пятьсот девять) руб. 76 коп. расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также, по мнению заявителя, истцом не подтверждено документально, судом не исследовано, и как следствие, в решении суда не нашли своего отражения доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по передачи ответчику документов. Заявитель ссылается на то, что обязательство по оплате у ответчика не возникло, ввиду неисполнения своих обязательств истцом. Также заявитель считает, что суд не предложил лицам, участвующим в деле представить дополнительные доказательства необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, не исследовал вопрос о моменте возникновения у ответчика обязанности оплатить поставленную тепловую энергию. В нарушении ст. 138 АПК РФ суд не принял никаких мер к примирению сторон.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между ЗАО "Поволжская теплоэнергетическая компания" (Теплоснабжающая организация) и ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (Покупатель) заключен договор на поставку тепловой энергии N 7600-FA051/02-003/0139-2014 от 25.12.2013, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется поставлять Покупателю тепловую энергию, а Покупатель - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию.

Свои обязательства по договору поставки тепловой энергии ЗАО "Поволжская ТЭК" исполнило надлежащим образом - поставило Покупателю в марте 2015 года тепловую энергию в количестве 6 339, 670 Гкал и 7 002, 000 м3 теплоносителя на общую сумму 11 701 952,12 руб. с учетом НДС.

Указанная стоимость поставленной Ответчику тепловой энергии и теплоносителя определена исходя из утвержденных регулирующим органом для ЗАО "Поволжская ТЭК" тарифов на тепловую энергию в размере 1 534 руб./Гкал без НДС и теплоноситель в размере 27,40 руб./м3 без НДС (приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 480 от 15.12.2014 г.).

Ответчик свои обязательства по оплате потребленных энергоресурсов ненадлежащим образом исполнил, не оплатив Теплоснабжающей организации стоимость поставленных в марте 2015 года энергоресурсов.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела явствует, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной тепловой энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в марте 2015 года тепловую энергию в сумме 11 701 952 руб. 12 коп. являются законными.

Доводы заявителя не могут быть приняты поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом обязанности по поставке (передаче) товара в спорный период ответчиком документально не доказан, опровергается материалами дела, в том числе актом N 00000007 от 31.03.2015 (л.д.19), оформленным со стороны ответчика надлежащим образом, согласно которому ответчик подтверждает, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно предъявленной ответчику счет-фактуре N 00000007 от 31 марта 2015 года тариф за теплоноситель за март составляет 27, 40 руб., в то время, как в п.5.1.2. договора N 7600-FA051/02-003-0139-2014 от 25.12.2013 г. тариф на теплоноситель составляет 26, 20 руб., так же не принимается, поскольку пунктом 5.2 договора установлено, что тариф может быть изменен в предусмотренном законодательством порядке. Тариф на теплоноситель в размере 27,40 руб./м3 без НДС установлен приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 480 от 15.12.2014.

Кроме того, изменение тарифа согласовано сторонами в дополнительном соглашении от 5.02.15 года.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2015 года по делу А55-8962/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - без удовлетворения.

Изменить наименование ответчика открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" согласно изменениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц от 15 июня 2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов